Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного ответчика – судебного пристава районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО4, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника,

установлено:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов УФССП по ФИО4, УФССП России по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, указывая, что в Овюрский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной отдаленности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий о установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель РОСП УФССП России по ФИО4, просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что меры по взыскании с должника с задолженности принимаются, о чем сообщалось административному истцу.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещены в надлежащем порядке, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу - исполнителю исполнительного документа.

Судом исследовано дело об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка кожууна Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 312 484,84 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР по Республике Тыва о наличии автотранспортного средства, зарегистрированного за должником, где ответом от ДД.ММ.ГГГГ. указано «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД России сообщает, что в отношении должника ФИО1 сведений не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФНС России указывает об отсутствии сведений в отношении должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом, где зарегистрирован должник по адресу: , был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «Возрождение», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Уралсиб», Банк ГПБ (АО), Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агромпромкредитбанк», АО КБ «Солидарность», АО «СМП Банк», ПАО «Ак Барс», ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», АО «СКБ-Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» об имеющихся счетах должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» сообщается об отсутствии счетов должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ органичен выезд должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется отметка о доставке данного постановления административному истцу через систему электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, данным постановлением наложен арест на счете, имеющемся в АО «Тинькофф Банк», у должника ФИО1 (имеется отметка о доставке данного постановления административному истцу через систему электронного документооборота).

В связи с проведением дополнительных мер принудительного характера вынесено постановление СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено ООО МФК «ОТП Финанс» через систему электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу: А , не установлено имущество на которое можно наложить арест, должник временно уехала в , день приезда неизвестно, не установлено местонахождение должника в , оставлено извещение о приеме к судебному приставу исполнителю по адресу:.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России для предоставления информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

Судебным приставом направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Согласно ответу органов ЗАГС представлены сведения о том, что имеется акт о перемене фамилии должника с ФИО1 на ФИО5

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении выезда должника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ снято и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о временном ограничении выезда должника из РФ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что по адресу: А , имущества не имеется, куда можно наложить арест.

ДД.ММ.ГГГГ также повторно направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака.

На основе исследованных доказательств, по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава – исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушаются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя у суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО4, УФССП России по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.З. Банзай