Дело № 2-776/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения пострадавшего от пожара движимого имущества в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2020 года между сторонами заключен договор страхования имущества № КМ0948108, по условиями которого на страхование принята квартира по адресу: адрес. Страховая сумма составляет сумма Гражданская ответственность, согласно п. 4.1 Дополнительных условий, застрахована на сумму сумма
30.07.2020 года, в результате попадания окурка с этажа расположенного выше, загорелся балкон в указанной квартире, после перекинулся на всю квартиру. В результате произошедших событий, имуществу истца был причинен ущерб: выгорел балкон, повреждена кухня и комната, окно в кухне выгорело полностью, демонтирована балконная дверь и треснули стекла в окне и балконной двери. Повреждено также движимое имущество: холодильник, вытяжка, варочная панель, духовка, кухонная утварь, соковыжималка, кухонный гарнитур, триммер (гардена), потолок, пол, телевизор, шкаф, стены, а также личные вещи истца.
31.07.2020 года истец подал ответчику извещение о наступлении страхового случая со всеми подтверждающими документами.
Ответом от 28.09.2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца, в связи с чем, последний обратился в суд.
Представитель истца в суд явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В статье 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2020 года между сторонами заключен договор страхования имущества № КМ0948108, по условиями которого объектом застрахования является жилое помещение по адресу: адрес.
Срок страхования составляет с 30.07.2020 года по 29.07.2021 года, включительно.
По условиям страхования общая страховая сумма составляет сумма, а именно:
- сумма конструктивные элементы;
- сумма отделка и инженерное оборудование;
- сумма движимое имущество без перечня
Страховая сумма составляет сумма
Согласно п. 4.1 Дополнительных условий, лимит гражданской ответственности составляет сумма
30.07.2020 года, в результате попадания окурка с этажа расположенного выше, произошел пожар в выше указанной квартире.
В результате произошедших событий, имуществу истца был причинен ущерб: пострадали личные вещи, мебель.
31.07.2020 года истец подал ответчику извещение о наступлении страхового случая со всеми подтверждающими документами.
05.08.2020 года специалистом ООО «ГК «НИК» в присутствии истца был произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра поврежденного имущества.
10.09.2020 года СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 13.1.1 – 13.1.10 Правил страхования, запросило у истца необходимые для рассмотрения страхового случая документы.
11.08.2020 года истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
26.08.2020 года истцом были предоставлены запрошенные ответчиком документы.
17.09.2020 года СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 914890, что не оспаривалось истцом.
26.1.2021 года истец направил обращение ответчик, в котором выразил несогласие с ранее выплаченной суммой страхового возмещения.
06.04.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 121401, что не оспаривалось истцом.
В связи с несогласием с суммой страхового возмещения 23.07.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма
Представитель ответчика возражает относительно требований истца, указывая, что истцу произведена выплата страхового возмещения:
- в части отделки поврежденного имущества в размере сумма,
- в части несущих конструкций в размере сумма,
- в части движимого имущества в размере сумма
20.08.2021 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в части движимого имущества в размере сумма
Определением Симоновского районного суда адрес от 11.11.2021 года назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-10049/2021 от 07.02.2021 года проведенного Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» 1) определить рыночную стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате пожара (30.07.2020 года) движимого имущества страхователя, расположенного по адресу: адрес, с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта материалов не представляется возможным. 2) Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате пожара (30.07.2020 года) движимого имущества страхователя, расположенного по адресу: адрес, без учета процента износа составляет сумма 3) Действительная рыночная стоимость пострадавшего от пожара имущества составляет сумма Состав имущества, рыночная стоимость которого определялась, приведет в исследовательской части заключения. 4) Пострадавшее имущество ремонту не подлежит, поскольку на дату проведения экспертизы имущество утилизировано, действительная рыночная стоимость пострадавшего имущества составляет сумма
Суд считает возможным положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы составленной Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант», которая соответствует требованиям действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.
При этом суд не может основывать свое решение на отчете об оценке причиненного ущерба, составленного ООО «НИК», а также Расчета размера ущерба составленного ООО «АНГОРЭКС», поскольку эксперты не предупреждены об уголовной ответственности.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, учитывая суммы указанные в экспертном заключении и ранее произведенные выплаты (599386+346528) - (255065,71+ + 22288,80 + 328451 + 57665 + 221101,41).
Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение было выплачено фио по договору страхования в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио