Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Гуровой М.В.,
с участием представителей истца ФИО1 – адвокатов ФИО11, ФИО12, действующих на основании ордеров, доверенности,
с участием представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО8, участвующей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Калачевского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 14 июля 2025 года дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе перерасчете пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее, согласно норм пенсионного законодательства, наступило право на получение страховой пенсии по старости, в связи с чем она обратилась в пенсионный орган за на назначением названной пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа. В стаж не учтен период ухода за ребенком ФИО2, поскольку в его свидетельстве о рождении содержались сведения о матери, с указанием отчества «Андреевна», тогда как отчество истца – «ФИО5».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что ФИО1 является матерью ФИО3. После чего, в июле 2022 года истцу назначена страховая пенсия по старости.
На обращение ФИО1 в орган пенсионного фонда в 2024 году за перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ №л, ей отказано в перерасчете, что она полагает незаконным.
Просит суд признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л об отказе истцу в перерасчете страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства, представителем истца исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в редакции уточнения просят суд признать незаконными решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1, обязать ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители истца – адвокаты ФИО11, ФИО12, в судебном заседании исковые требования в редакции их уточнений поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ОСФР по <адрес> – ФИО8 в судебном заседании иск не признала в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО1 первоначально обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.
Отделением вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с наличием у заявителя страхового стажа менее требуемой продолжительности страхового стажа, необходимой для назначения страховой пенсии о старости в 2020 году. Не включены в страховой стаж периоды общей продолжительностью 5 лет 3 месяца 6 дней:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 месяцев 06 дней)- в должности ткачихи вязального цеха № «Ереванского шелкового комбината им. ФИО9»;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев) - уход за ребенком, поскольку в представленном свидетельстве о рождении на имя ФИО3 в графе мать указана ФИО1 Андреевна, что не соответствует данным истца.
В последующем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт, что ФИО1 является матерью ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении пенсии, предоставив вышеуказанное решение суда, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.
По смыслу действующего пенсионного законодательства, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за течением пенсии и представляющего все необходимые документы. Поскольку при обращениях за назначением пенсии, предшествующих такому назначение, все необходимые документы истцом представлены не были, юридический факт установлен только в 2022 году, при этом судом на пенсионный орган не была возложена обязанность назначить пенсию с момента первоначального обращения, решения об отказе в назначении пенсии являются законными.
Кроме того, пояснила, что право на пенсию по старости у ФИО1 возникло не ранее достижения возраста 55 лет 6 месяцев, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) истца был достаточным для назначения пенсии.
Также указала, что ОСФР освобожден от уплаты государственной пошлины. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии нормами федерального законодательства, действующего в определенный период времени.
С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).
Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее Закон № 350-ФЗ), который предусматривает внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленные на повышение возраста выхода на страховую пенсию по старости.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 7 Закона № 350-ФЗ внесены изменения в статью 8 Закона № 400-ФЗ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ).
Согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ, для возникновения права на страховую пенсию по старости необходимо выполнение одновременно трех условий:
- достижение установленного пенсионного возраста;
- наличие необходимого страхового стажа;
- наличие индивидуального пенсионного коэффициента в установленном размере.
Так, женщины, родившиеся во второй половине 1964 года, могут реализовать право на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет 6 месяцев, если имею требуемую продолжительность страхового стада (в 2020 году – 11 лет), и необходимую величину ИПК (в 2020 году – 18,6).
Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР вынесено решение об отказе в установлении пенсии №, при этом в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости включены периоды работы, а также иные периоды, общей продолжительностью 08 лет 04 месяца 16 дней, менее требуемой продолжительности страхового стажа, необходимой для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году.
Кроме того, в указанном решении отражено, что не подлежат включению в страховой заявителя периоды, общей продолжительностью 5 лет 3 месяца 6 дней, а именно:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 месяцев 06 дней) - в должности ткачихи вязального цеха № «Ереванского шелкового комбината им. ФИО9», поскольку справка о стаже Xs С-18673 ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО4, одновременно, в представленном свидетельстве о браке значится ФИО4 Андреевна;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 месяцев) - уход за ребенком, поскольку представленном свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в графе мать указана «ФИО1 Андреевна», что не соответствует данным (отчеству) заявителя.
Впоследствии истец также обращалась в ОСФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, получив решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невключением в страховой стаж ФИО1 вышеназванных периодов работы и ухода за ребенком, с обоснованием, что для проверки представленной заявителем справки о работе в спорный период на территории респ.Армения, сделан запрос в национальный архив Армении, ответ на который не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, получив решение об отказе в назначении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на невключение в страховой стаж периода ухода за ребенком ФИО3 в связи с разночтениями в отчестве матери, указанном в свидетельстве о рождении – «Андреевна», и отчеством заявителя в ее документах, удостоверяющих личность – «ФИО5».
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии, предоставив вышеуказанное решение суда. По результатам рассмотрения заявления, ей назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования иска о признании незаконными решений отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона (часть 2).
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).
По смыслу приведенных положений закона пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего все необходимые документы.
Из материалов дела установлено, что на момент вынесения ответчиком оспариваемых решений, документов, удостоверяющих страховой стаж истца в спорные периоды, в распоряжении ОСФР не было, заявителем не представлено. Так, на момент принятия всех трех решений, свидетельство о рождении ребенка ФИО10 – ФИО3 действительно содержало разночтения с документами, удостоверяющими личность заявителя, устранить которые орган пенсионного фонда самостоятельно не мог. Кроме того, на момент вынесения оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжении ОСФР не было надлежащим образом подтверждённых сведений из Национального архива респ. Армения о работе заявителя на территории названной республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом необходимые запросы сотрудниками ОСФР были произведены, но не были получены.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для признания незаконными решений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной части в удовлетворении иска необходимо отказать.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).
Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2920-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 948-О) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Из материалов дела установлено, что страховая пенсия по старости назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода ее работы швеей в респ. Армения, а также периода ухода за ребенком, включенных в ее страховой стаж после установления юридического факта родственных отношений, а также получения пенсионным органом необходимых сведений из архива респ. Армения. При этом право на получение страховой пенсии по старости определялось у истца ДД.ММ.ГГГГ, но не могло быть ею реализовано из-за технической ошибки в свидетельстве о рождении ребенка и удаленности места нахождения органа, подтвердившего период ее работы, в виду чего она фактически была лишена возможности реализовать свое право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его возникновения.
При этом, из пояснений представителя ответчика установлено, что необходимого для назначения страховой пенсии по старости возраста и ИПК, истец достигла ДД.ММ.ГГГГ.
Правовая позиция относительно ошибочности выводов о возникновении у гражданина права на пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, устанавливающих факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, изложена, в том числе, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необходимости назначения истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на такую пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении требований иска в части возложения на орган пенсионного фонда указанной обязанности.
В части требований иска о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.
Участие ОСФР по <адрес> по делу в качестве ответчика, обусловлено осуществлением им как территориальным органом ОСФР Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконными решений отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 - отказать.
Обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.