Дело № Судья ФИО5
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Калининой М.С., Полосухиной Н.А.,
с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В.,
при секретаре Печникове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2023 по апелляционной жалобе Короткова Н.В. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 марта 2023 г. по иску Короткова Н.В. к Короткову А.А., Короткову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия
установил а:
Коротков Н.В., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Короткову А.А., Короткову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные исковые требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено истцу в 1995 году на основании ордера с последующим заключением договора социального найма в связи с увеличением семьи, однако данные документы не сохранились.
01.07.2022 года между администрацией МО Лазаревское Щекинского района (наймодателем) и Коротковым Н.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация МО Лазаревское Щекинского района передала Короткову Н.В. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью -52,2 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Коротков А.Н. - сын, Коротков А.А. - внук, Коротков А.А. - внук.
Ответчики Коротков А.А. Коротков А.А., вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в настоящее время в данном жилом помещении длительное время не проживают, бремя по содержанию жилья не несут, и, по мнению истца, перестали быть членами семьи нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги от 28.12.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени на регистрационном учете состоят: Коротков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротков Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного, истец Коротков Н.В. просил суд признать Короткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Короткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Щекинский район.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Коротков Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Короткова Н.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Климаков С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Коротков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что ранее он вместе с родителями, младшим братом Коротковым А.А. и дедушкой Коротковым Н.В. проживал в спорной квартире. После расторжения брака между родителями, он, его брат Коротков А.А. вместе с матерью в 2016 году выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку на момент выезда он и его брат Коротков А.А. были несовершеннолетними детьми, их выезд носил вынужденный характер. В настоящее время он не проживает в спорной квартире, поскольку истец - его дедушка Коротков Н.В. в квартиру его не пускает, в связи с чем бремя по содержанию квартиры не несет. Он желал бы проживать в спорной квартире, однако вынужден проживать в съемном жилом помещении, за оплату которого несет дополнительные расходы. Его брат Коротков А.А. в настоящее время проходит военную службу по призыву. До призыва он также не проживал в спорной квартире, поскольку его в квартиру не пускают.
Ответчик Коротков А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению военного комиссара Щекинского района проходит военную службу по призыву.
Представитель ответчика администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Коротков А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.03.2023 исковые требования Короткова Н.В. к Короткову А.А., Короткову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Щекино просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца ФИО2 и его представителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5, заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2022 года между администрацией МО Лазаревское Щекинского района (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация МО Лазаревское Щекинского района передала ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО5 - сын, ФИО6 - внук, ФИО6 - внук (л.д. 8-10).
Согласно выпискам из домовой книги от 14.02.2018 года, от 28.12.2022 г., в квартире, переданной истцу ФИО2 и членам его семьи МО Лазаревское Щекинского района Тульской области, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Аналогичные сведения содержит поквартирная карточка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что его внуки ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживают, бремя по ее содержанию не несут, коммунальные платежи не оплачивают.
В обоснование указанных доводов истцом представлена выписка из лицевого счета № в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, из которой следует, что ответственным плательщиком является истец ФИО2, в квартире проживают 4 человека, к оплате по состоянию на декабрь 2022 года подлежит сумма в размере 4518,17 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 3, 60, 69, 70,71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что ответчики в малолетнем возрасте были зарегистрированы в установленном законом порядке и вселены в спорное жилое помещение по месту жительства своего отца ФИО5, в связи с разводом родителей их выезд в несовершеннолетнем возрасте из квартиры носил вынужденный характер, намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ответчики не имели, иного жилья на праве собственности не имеют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, названные выше обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о добровольном отказе ответчиков ФИО7 в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением по договору социального найма, не установлены.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетними, по соглашению между родителями были вселены в 2004 г. в спорную квартиру, в которой проживал их отец - ФИО1, как члены семьи нанимателя, в связи с чем приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, что истцом не оспаривалось. Ответчики включены по условиям договора социального найма в число членов семьи нанимателя.
Как установил суд, выезд ответчиков из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте был вынужденным, в связи с разводом родителей; после выезда их спорной квартиры и до достижения совершеннолетнего возраста ответчики проживали с матерью в другом жилом помещении; наличие конфликтных отношений с ФИО2, который приходится им дедом, делает невозможным проживание ответчиков в спорной квартире.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец ФИО2 не отрицал того, что в квартиру внуков (ответчиков по делу) впускать не хочет.
Из пояснений ответчиков ФИО4 данных в суде апелляционной инстанции следует, что по причине развода родителей их выезд из спорной квартиры в период с 2015-2016 гг. носил вынужденных характер. Ввиду неприязненных отношений с истцом ФИО2 (дедушкой) они лишены возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, интерес к спорному жилому помещению не утратили, намерены участвовать в расходах по его содержанию.
ФИО6 в суде апелляционной инстанции также пояснил, что в период с 08.07.2020 по 08.07.2021 проходил срочную службу в армии, данный факт истцом не оспаривался.
Согласно справке Военного комиссариата Тульской области от 04.09.2023, ФИО6, 10.11.2022 военным комиссариатом Щекинского района Тульской области призван на военную службу по призыву (л.д. 141), т.е. на момент разрешения настоящего спора проходит службу в армии.
Принимая во внимание, что до достижения совершеннолетия, имевшего место для ФИО6 - 31.08.2018, ФИО6, 17.04.2020, ответчики проживали с матерью и в силу несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права, проживая с одним из родителей, а по достижении совершеннолетия в спорную квартиру не вселились ввиду неприязненных отношений с дедушкой, его нежелания проживать с внуками, что истцом не отрицалось, учитывая незначительный период непроживания ответчиков в спорной квартире с момента достижения ими совершеннолетия, в течение которого они проходили (один из ответчиков проходит) срочную службу в армии, данные ими пояснения, свидетельствующие о временном характере их выезда из жилого помещения, отсутствие у них иного жилья, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются верными.
Сам по себе факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги за спорное жилое помещение не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку допустимых доказательств того, что они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного помещения, в том числе от права пользования квартирой, не представлено.
Приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе доводы в точности повторяют правовую позицию истца, изложенную при подаче иска в суд, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, собственной оценке доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2023 г.
Председательствующий-
Судьи: