Мотивированное решение 50RS0№-43

Изготовлено 03.11.2023 г. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю ФИО6 957 ВY 716 rus были причинены повреждения. Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору РРР 5047634442 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Камаз обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 66 900 рублей. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.7\.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дне слушания дела по известному суду адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ г/н №, принадлежащего ООО «Транспортные технологии» под управлением ФИО4 и Ниссан Тиана г/н №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО1 /л.д.12-13/

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Тиана г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО.

Владелец КАМАЗ г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 66 900 рублей. /л.д.24,25/

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании выплаченное страховое возмещение./л.д.26,27/

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 900 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 2 207 рублей в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 /ИНН №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО8 66 900 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 2 207 рублей в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова