Решение по делу № 2-10708/2022 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

УИД №72RS0014-01-2022-013843-65

Дело №2-812/2023 (2-10708/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Габараевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 982 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования №КАСКО) а/м Ягуар г/н №, срок действия договора - с 22.12.2021 года по 21.12.2022 года, страховая сумма по договору 3 000 000 руб. 04.03.2022 года водитель ФИО1, управляя а/м РЕНО г/н №, в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, стал участником ДТП с а/м Тойота Камри г/н №, с последующим наездом а/м Тойота Камри г/н № на автомобиль Киа г/н №, с последующим наездом а/м КИА Спортейдж г/н № на бордюрный камень, с последующим наездом а/м Тойота Камри г/н № на а/м Ягуар г/н №, с последующим наездом а/м Ягуар г/н № на а/м РЕНО Логан г/н № Вследствие дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считают водителя ФИО1 Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, где данный случай был признан страховым случаем, выдано направление на ремонт в ООО «Кузовград». Согласно ремонт – калькуляции, стоимость восстановительного ремонта а/м Ягуар г/н №, составила 2 632 046 руб. Истцом было принято решение о нецелесообразности ремонта и урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель» и произведена выплата в размере 3 000 000 руб. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертным заключениям ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м Ягуар г/н № с учетом износа составила 1 299 938, 87 руб., рыночная стоимость 3 427 391, 57 руб., стоимость годных остатков 848 563, 89 руб. Стоимость а/м Ягуар г/н № в поврежденном состоянии ( стоимость годных остатков) определена путем проведения торгов через аукционную площадку и определена в размере 1 618 000 руб. Считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 982 000 руб. ( 3 000 000 (сумма страховой выплаты) – 1 618 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО). На основании ст. 15, 965, 1064, 931 ГК РФ просят взыскать с ответчика сумму ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ПАО СК «Росгострах», АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2., ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, согласно материалам административного дела, видеозаписи, имеющейся в административном материале: 04.03.2022 года в 12 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м РЕНО г/н № под управлением ФИО1, а/м Тойота Камри г/н № под управлением ФИО3, а/м КИА Спортейдж г/н № под управлением ФИО4, а/м Ягуар г/н № под управлением ФИО5, а/м РЕНО ЛОГАН г/н № под управлением ФИО6

Виновным в ДТП является водитель а/м РЕНО г/н № - ФИО1, который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с а/м Тойота Камри г/н №, двигающейся по своей полосе движения под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом а/м ТОйота Камри на а/м Киа Спортейдж г/н № с последующим наездом а/м на бордюрный камень, с последующим наездом а/м Тойота Камри г/н № на а/м Ягуар г/н №, с последующим наездом а/м Ягуар г/н № на а/м РЕНО ЛОГАН г/н № водитель ФИО6

Вследствие дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Оценивая материалы административного дела, суд считает, что виновником аварии является ответчик, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ. Доводы ФИО1 о превышении скоростного режима водителем а/м Тойота Камри, изложенные в объяснениях, суд считает несостоятельными, голословными.

Согласно материалам выплатного дела, ответственность ФИО1 при управлении а/м РЕНО г/н №, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису страхования № период страхования с 28.02.2022 по 27.02.2023 года.

21.12.2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования № (КАСКО) а/м Ягуар г/н №, срок действия договора - с 22.12.2021 года по 21.12.2022 года, страховая сумма по договору 3 000 000 руб.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, где истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52451 от 27.04.2022 года.

Согласно экспертным заключениям ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м Ягуар г/н № с учетом износа составила 1 299 938, 87 руб., рыночная стоимость 3 427 391, 57 руб., стоимость годных остатков 848 563, 89 руб.

Стоимость а/м Ягуар г/н № в поврежденном состоянии ( стоимость годных остатков) определена путем проведения торгов через аукционную площадку и определена в размере 1 618 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 400391 от 12.08.2022 года

На основании платежного поручения № от 01.06.2022 года в пользу АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на момент ДТП, ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована, то истец вправе требовать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 982 000 руб. ( 3 000 000 (сумма страховой выплаты) – 1 618 000 (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченной суммы страхового возмещения достаточно для восстановления автомашины потерпевшего, что требования истца завышены, в связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15, 1072 ГК РФ требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 982 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 020 руб.,

руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № со ФИО1 (водительское удостоверение №) сумму ущерба в размере 982 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.01.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>