Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Монгуш А.Ш., с участием представителя истца С.. – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д., Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, расходов по оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд к Д., Ч. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, расходов по оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств марки: «ВАЗ-21102» с государственным номером № 17, принадлежащего на праве собственности Ч., под управлением Д., и «Хонда Аккорд» с государственным номером № 17, принадлежащего на праве собственности С., под управлением А.. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21102» Д. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины «ВАЗ-21102» не была застрахована. В результате виновных действий водителя Д. автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд» на момент ДТП составила <данные изъяты> Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21102» является Ч.., которая, не имея договора ОСАГО, передала управление транспортным средством Д. Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы: за услуги представителя – <данные изъяты>, за услуги оценщика – <данные изъяты>, услуги почтовых отправлений – <данные изъяты>

Просит суд взыскать в пользу истцас ответчиков Д. и Ч.:

- в счет возмещения имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с каждого по <данные изъяты>;

- в счет возмещения расходов по оплате оценки с каждого по <данные изъяты>;

- в счет возмещения услуг представителя с каждого по <данные изъяты>;

- в счет возмещения почтовых отправлений с каждого по <данные изъяты>;

- в счет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились: истец С.., ответчики Д. и Ч.., третье лицо А.., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца П. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным номером № 17, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением Д., и «Хонда Аккорд» с государственным номером № 17, принадлежащего на праве собственности С., под управлением А..

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства марки «Хонда Аккорд» с государственный регистрационный знак №, является С..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства марки «ВАЗ-21102» с государственным номером № 17, является Ч..

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность водителя А.. застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Кызылу М. в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате совершил с ним столкновение).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Кызылу М. от ДД.ММ.ГГГГ.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В силу ст. 71 ГПК РФ указанные постановления по делу об административном правонарушенииявляются письменными доказательствами.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Д.

В силу п.2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Гражданская ответственность ответчикаД. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку стороной ответчика не оспорена законность владения ответчика Ч.. автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным номером № 17, при этом установлено, что она в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховала свою гражданскую ответственность, то в силу приведенных норм закона она, как владелец автомобиля несет самостоятельную ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, то есть Ч.. является надлежащим ответчиком по данному спору.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследованияот ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

За выполнение работ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждено договором о технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из представленного экспертного заключения, оно составлено в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, в нем использованы цены на запасные части и трудоемкость работ именно для данного типа автомобилей, поэтому это экспертное заключение в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что истец вправе рассчитывать на полное возмещение причиненного ущерба, в том числе на восстановление транспортного средства новыми оригинальными запасными частями, даже, если это приведет к увеличению стоимости поврежденного транспортного средства после осуществления ремонта.

С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик Ч.., как собственник автомобиля, не представила достоверных доказательств, освобождающих ее от ответственности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда она являлась законным владельцем источника повышенной опасности. При этом суд учитывает, что гражданская ответственность ответчика Д. на застрахована.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца с ответчика Ч.. ущерба в сумме <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Д. в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах с Ч.. в пользу С.. подлежит взысканию: <данные изъяты> - сумма, требуемая для восстановления автомобиля, <данные изъяты> за составление экспертного заключения, <данные изъяты> на услуги почтовой связи, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Указанные расходы истца по оплате экспертного заключения, почтовых отправлений суд признает обязательными, связанными с обращением истца за судебной защитой.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между П. и С.. заключен договор оказанияюридических услуг, по условиям которого представительпринимает на себя обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов истца в суде первой инстанции по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.П. получил <данные изъяты> от С.. по договору оказанияюридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических улсуг, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе составление искового заявления, категорию дела, объем проделанной работы, принцип разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчикаД. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С. к Д., Ч. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить частично.

Взыскать с Ч. (<данные изъяты>) в пользу С. (<данные изъяты>) материальный ущерб в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>; расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты>; а также расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований С. к Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решении составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 1 февраля, ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий В.К. Лопсан