Дело № 1-921/2023

75RS0001-01-2023-001254-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находилась в коридоре отделения гастроэнтерологии ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 25 мая 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в коридоре отделения гастроэнтерологии ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>, взяв с пола тайно похитила смартфон марки «Honor 20 PRO» стоимостью 9008 рублей 78 копеек, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальную ценность, с установленными в него двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9008 рублей 78 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку сотовый телефон марки «Honor 20 PRO» возвращен, претензий к подсудимой не имеет, ее извинения приняла.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6, поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (т.1 л.д.110).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оснований для отклонения, которого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 20 PRO», переданный для обеспечения сохранности потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть законному владельцу, путем разрешения использования; видеозапись на диске формата CD-R, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 9618 рублей 00 копеек и за оказание юридической помощи в суде в размере 2469 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 20 PRO», переданный для обеспечения сохранности потерпевшей Потерпевший №1 - вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения его использования; видеозапись на диске формата CD-R – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 9618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в суде в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов