Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием:

истца - ФИО2,

представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах ФИО2 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Центрального районного суда <адрес> Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах ФИО2 к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, обязании выполнить определенные действия, для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предоставив документы.

Однако, ответчик Решением № отказал истцу в установлении страховой пенсии, при этом, указав, что страховая пенсия назначается при условии достижения пенсионного возраста мужчинам 61,6 лет, а также при наличии страхового стажа не менее 12 лет и наличия индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) нем ниже 21, также трудовую книжку нельзя принять во внимание, поскольку на титульном листе не стоит печать, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек № от 20.06.1974г. и тем самым в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес>. Других документов, подтверждающих страховой стаж представлено не было, страховой стаж составил – 0 лет 0 месяцев 21 день.

С отказом истец не согласна и считает его не обоснованным и незаконным, так как, он в указанные периоды работал, что подтверждается трудовой книжкой, которая является главным и основным документом для определения стажа и трудовой деятельности работника, а отсутствии печати на титульном листе допущена не по его ошибки, а по ошибки работодателя.

Истец указывает, что он в январе 2021г. и в марте 2022г. направлял запросы в Агенство «Узархив» при ФИО1, ГУП «Иссиклик манбай» об истребовании справок о трудовом стаже и заработной плате, однако ответы до настоящего времени не поступили.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) № об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж работы истца период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. протокольным постановлением ответчик по делу Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> был заменено на надлежащего ответчика - отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности с заявленными требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал пенсионного дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УЗССР является гражданином Российской Федерации (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости и решением № ему было отказано в установлении пенсии. Указано, что страховой стаж составил 00 лет 00 месяца 21 день. Не учтен следующий стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, за следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес> (л.д. 17-19).

Согласно письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которые находятся в материалах дела, в общий стаж истца не включены вышеуказанные периоды, так как на титульном листе не стоит печать, что является нарушением Инструкции ведения трудовых книжек № от 20.06.1974г. Других документов, подтверждающих страховой стаж истца не представлено, право на назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец нее имеет, по причине отсутствия необходимого стажа.

В соответствии с п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ №400-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Основным документом является трудовая книжка.

Согласно копии трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работала с 1981 года, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1982г. в Самарккандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес> (л.д.10-12).

Указанные периоды работы истца были подтверждены допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО3 и ВЦСПС "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

В январе 2021г. и в марте 2022г. истцом были направлены запросы в Агенство «Узархив» при ФИО1, ГУП «Иссиклик манбай» об истребовании справок о трудовом стаже и заработной плате, однако ответы до настоящего времени не поступили (л.д. 15-16).

Кроме того, пенсионным органом также были сделаны запросы в Республику ФИО1 для подтверждения стажа работы на указанных предприятиях и в должностях, однако ответы не последовали, что подтверждается пенсионным делом истца.

Те обстоятельства, что в трудовой книжке на титульном листе отсутствует печать предприятия, не может служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы. Имеющиеся в трудовой книжке недостатки не зависели от воли истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе истца в указанные периоды при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не поступлением ответов на его запросы из архивов, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Отказывая истцу в части требований о включении ему периода работы указанного в исковых требованиях в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес> по 29.04.1982г., суд исходит из того, что истец работал в указанном предприятии и должности с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1982г., что подтверждается записями в трудовой книжки, не принимая во внимания вынесения приказа об увольнении 29.04.1982г. (л.д.10).

Кроме того, суд отказывает истцу в части требований о признании незаконным решения ответчика по причине отсутствия ИПК, так как истец в своих требованиях не просил назначить ему страховую пенсию по стартости.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать Решение № отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включении в страховой стаж ФИО2 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес>.

Обязать отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж работы ФИО2 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.1982г. в Самаркандском РСУ-71 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 05.07.1982г. по 25.10.1984г. в УПРСР-170 в должности маляра 2 разряда <адрес>; с 13.11.1984г. по 30.06.1986г. в Самаркандском МСПМК № треста «Облколхозстрой» в должности плотника стройгруппы; с 18.07.1986г. по 17.11.1986г. в Самаркандском ХРСУ «Облсельхозхимия» в должности столяра 3 разряда; с 24.11.1986г. по 20.07.1990г. в ОПУ «Самарканд теплокоммунэнерго» в должности плотника 3 разряда в ремонтно-эксплуатационном цехе; с 03.08.1990г. по 27.02.1993г. в Объединенной дирекции предприятия № в должности рабочего склада дирекции <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023 года.