Дело № 2а-1-5106/2022
64RS0042-01-2022-007851-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения УФССП по , старшего судебного пристава-начальника ФИО1 отделения УФССП по ,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО2, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» не была обеспечена высылка административному истцу, являющемуся взыскателем в исполнительном производстве, копии вынесенного постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Требование мотивирует тем, что на исполнении в ФИО1 находился исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 По информации, полученной истцом с использованием сервиса ФССП России, данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа взыскателю не направлялись. Указанное бездействие ответчика привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. В указанной связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложить на судебного пристава обязанность по направлению данных документов взыскателю. Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ФИО1 УФССП России по , выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель ООО «Экпресс Коллекшн» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в административном иске заявил просьбу рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ФИО2, старший судебный пристав – начальник ФИО1 Д.В., представитель Управления ФССП по в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, о причине неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Энгельсский ФИО1 УФССП России по исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № района Аэропорт () по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» денежной суммы в общем размере 260023,75 рублей.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которого установлено отсутствие его в месте жительства.
Из поступивших ответов следует, что сведений о названном должнике и принадлежащем ему имуществе в перечисленных организациях не имеется, за исключением обнаруженных счетов в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах указанных банков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5 в пределах суммы 278225,41 руб., из них основной долг на сумму 260023,75 руб., исполнительский сбор в сумме 18201,66 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6001,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества.
Вместе с тем судом принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли.
Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отделения УФССП по ФИО2, старшего судебного пристава-начальника ФИО1 отделения УФССП по ФИО1 Д.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ