Дело № 2-6248/2023 Дело № 33-2742/2023

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года о назначении судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колми» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы в части приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по данному делу по вышеуказанному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колми» (далее – ООО «Колми») назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» (далее – ООО НПО «Техэксперт»).

Не согласившись с принятым определением суда в части приостановления производства по делу, представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение в этой части отменить, обязать Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) установить срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд перешел к судебному разбирательству, в ходе которого на основании представленных истцом документов и доказательств назначил судебную экспертизу, несмотря на отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом, без доказательств вручения копии искового заявления и приложенных к нему документов, в отсутствие возражений на исковое заявление. Суд лишил ответчика права выбора экспертного учреждения и предложения вопросов эксперту.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос по заявленному представителями истца ходатайству, суд первой инстанции, исходя из анализа обстоятельств дела, пришел к выводу о назначении судебной автотехнической экспертизы определения недостатков и неисправностей переданного по договору купли-продажи транспортного средства марки «UAZ Patriot», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., номер двигателя X№ ..., проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Техэксперт».

При этом, определяя эксперта, суд руководствуется положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На время экспертизы производство судом приостановлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание категорию спора, учитывая, что уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлялось в адрес ответчика по указанному на официальном бланке адресу, установленного судом из представленных документов, в том числе из ответа ООО «Колми» в адрес истца, правомерно пришел к выводу о назначении по данному делу судебной автотехнической экспертизы.

Принимая во внимание длительность проведения экспертизы, недопустимость нарушения сроков рассмотрения дела, необходимость дачи экспертом заключения по поставленным вопросам, требующим специальных познаний, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы.

Каких-либо предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для возобновления производства по делу и повторного проведения подготовки дела к судебному разбирательству не установлено.

Определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства и распределения расходов на экспертизу, вместе с тем никаких доказательств доводов о незаконности приостановления производства по делу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года о назначении судебной автотехнической экспертизы в части приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колми» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина

Определение изготовлено 16 августа 2023 года.