Судья Танова Х.А. Дело № 33-18981/2023
По первой инстанции № 2-2352/2023 УИД 23RS0002-01-2022-011778-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Гриценко И.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ООО «ОПТ СМАЙЛ» о взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении работника по сокращению штата с апелляционной жалобой ФИО1 ФИО на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ОТП СМАЙЛ» о взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении работника по сокращению штата.
В обосновании указала, что при приеме на работу учредитель ООО «ОПТ СМАЙЛ» Агеев ФИО уклонялся заключить трудовой договор с истицей, вместе с тем, по мнению истца, между ними были все признаки рабочих отношений (исполнялись трудовые функции и соблюдался режим и график работы), однако, в нарушение трудового законодательства, ответчиком не был произведен полный расчет с ФИО1 ФИО (не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации при сокращении штата).
Также истица указывала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи, с чем предполагала, что ей полагается компенсация. Данные события послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Просила суд оформить трудовой договор между ФИО1 ФИО и ООО «ОПТ СМАЙЛ» и внести запись в трудовую книжку и обязать работодателя произвести отчисления в ФСС, ПФР, ИФНС, взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за ее задержку, взыскать с работодателя выходное пособие при увольнении по сокращению штата и компенсацию за ее задержку, выплатить работодателем компенсацию за моральный ущерб, взыскать с работодателя среднюю зарплату за период простоя с момента увольнения до вступления в силу судебного решения.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы и не приняты во внимание в полной мере фактические обстоятельства дела, в частности, несмотря на то, что ответчиком с истцом не был заключен трудовой договор, ФИО1 ФИО предполагает, что взаимоотношения между ней и ответчиком носили трудовой характер, поскольку истцом исполнялись обязанности и ей выплачивалась зарплата, в связи с чем считает отнесение судом первой инстанции их взаимоотношений к гражданско-правовым – необоснованным и противоречащим нормам законодательства.
На поданную апелляционную жалобу от учредителя ООО «ОПТ СМАЙЛ» Агеева ФИО поступило возражение, в котором он считает принятое решение суда законным, все имеющие значения обстоятельства были исследованы и приняты во внимание судом в полной мере, доводы, указанные в апелляционной жалобе не обоснованы, в связи с чем просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, вынесенного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из анализа положений трудового законодательства (ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации) основными признаками трудовых правоотношений является прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, то есть двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.
По смыслу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. По такому соглашению работник лично выполняет какую-либо трудовую функцию за плату, а также подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка.
Однако трудовые отношения возникают на основании трудового договора - он и есть то самое соглашение между работником и работодателем. Если работник уже фактически приступил к работе с ведома работодателя, то трудовой договор должен быть заключен в течение трех дней.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Статья 65 Трудового кодекса РФ устанавливает перечень документов, которые работник предъявляется работодателю для заключения трудового договора, к ним относятся следующие документы:
- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;
- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
- медицинское заключение (справка) по итогам предварительного медицинского осмотра (в случаях, когда такой осмотр является обязательным).
Представление работодателю перечисленных в комментируемой статье документов является необходимым условием для заключения трудового договора, а в последующем - и возможным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.
В то же время нужно учитывать, что выполнение отдельных работ требует наличия медицинского заключения, справки об отсутствии судимости и т.п. В таком случае требование такого документа не противоречит ст. 65 ТК РФ.
Из материалов дела видно, что истец не представил юридически значимых доказательства. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ
Так же истцом не представлены доказательства, указывающие на то, что истец обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу, а также предоставлял все необходимые документы для приема его на работу. Не предоставлены истцом документы, подтверждающие факт обращения к ответчику с просьбой выдать ему в трехдневный срок копию приказа о приеме на работу, а так же экземпляр трудового договора.
Не представлены доказательства, в какой организации и в соответствии с каким локальным нормативным актом он исполнял трудовые функции.
Так, факт трудовых отношений должен доказывать именно сам работник (истец), который не смог доказать, что просил у работодателя трудовой договор и расписывался в ведомости за полученные суммы.
Однако заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, чч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Истец указывает на то, что она работала лично, регулярно и постоянно, тогда как в силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и не включает в себя такие понятия как регулярно и постоянно.
Правовое регулирование рабочего времени состоит в нормировании его продолжительности, т.е. установлении продолжительности времени, которое работник должен отработать у данного работодателя в определенную единицу времени. Такие формулировки указывают на то, что у апеллянта отсутствует понимание режима рабочего времени, что в свою очередь так же указывает на то, что ФИО1 ФИО не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ работники должны быть предупреждены работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Так надлежащим доказательством выполнения указанной обязанности работодателя является письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, адресованное определенному работнику и содержащее его подпись в получении, врученное не менее чем за два месяца до увольнения.
В случае отказа работника от подписи уведомления необходимо в присутствии нескольких сотрудников организации составить соответствующий акт. Цель его составления - последующий вызов в суд подписавших акт лиц в качестве свидетелей вручения работнику уведомления.
Рассматривая спор суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых правоотношений с ответчиком, так и производных от него требований об обязании взыскания компенсации морального вреда и выплат компенсационного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Возникшие правоотношения сторон судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены, с соблюдением требований статей 56, 67, 86, 195 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, несогласие с которой не образует основания к отмене судебного акта первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи И.В. Гриценко
Н.Ю. Чернова