Дело № 2-1296/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 23 декабря 2022 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.
В обоснование иска, с учетом уточнений указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> га. от земельного участка площадью <адрес>. Наследником по закону после её смерти фактически принявшим наследство путем пользования и распоряжения имуществом умершего являлся её сын ФИО3. После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленный законом срок его супруга ФИО4 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но свидетельство на наследство на указанное имущество не получила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследницей по закону после ее смерти является ее дочь ФИО1 (истица по делу). В установленный законом срок истица не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, приняв наследство фактически путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Факт принятия наследства после умерших будет подтвержден показаниями свидетеля, предоставленного на судебное заседание. Поскольку истица фактически приняла наследство после смерти матери ФИО4, которая приняла наследство после смерти супруга ФИО3, который фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО2, то истица как наследник ФИО4 имеет право наследования и на имущество, принадлежавшее ее бабушке ФИО2. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество истица не имеет возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли утрачен, а также отсутствует документ о перемене фамилии умершей матери ФИО2. В целях восстановления актовой записи о перемене фамилии умершей я обращался в главное управление ЗАГС <адрес> территориальный отдел по <адрес>, но ей было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что запись акта о заключении брака и перемене фамилии умершей ФИО11 (ФИО2) ФИО5 отсутствует. Однако подтверждением факта родственных отношений является свидетельство о рождении отца истицы, где в графе мать вписана ФИО5, а также свидетельство о смерти ФИО2. В указанных документах имя Е.Н. и отчество П. совпадают. Факт принадлежности умершей вышеуказанного наследственного имущества подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, выданной взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХ-РЯ-08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, из которой следует, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является правообладателем <данные изъяты> доли указанного земельного участка.
В этой связи истица просила суд признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ мамы ФИО4 на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес> принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, после смерти которой наследственные права не оформлены.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истицы, её представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.
Ответчик – представитель администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области в письменном заявлении иск ФИО6 признал.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик в поданном в суд заявлении полностью признал исковые требования ФИО6.
Признание иска представителем ответчика изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.
Ответчик своих правопритязаний на наследственное имущество не заявил.
Иных наследников, кроме истицы после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО6 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ мамы ФИО4 на <данные изъяты> долю земельного участка <адрес>, принадлежащую умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после смерти которой наследственные права не оформлены.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин