Решение по делу № 2-4016/2023 от 09.10.2023

Дело №--

2.049

УИД 16RS0№---53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" о признании незаконными приказов, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Алкоторг» о признании незаконными приказов, взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Алкоторг» и истцом был заключен трудовой договор №--.

Приказом №---Л от --.--.---- г. истец была принята на работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

Приказом №---Л от --.--.---- г. истец переведена на другую работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность директора по продажам розничного канала.

Приказом №---л от --.--.---- г. истец переведена на другую работу в Департамент по продажам пива на рынке РФ на должность директора департамента по продажам пива на рынке РФ.

--.--.---- г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению, работодатель ввел дополнительные стимулирующие выплаты.

--.--.---- г. в связи с регистрацией заключения брака ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2».

Приказом №---од от --.--.---- г. на период отсутствия истца с --.--.---- г. в связи с ежегодным отпуском, отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком до 3-х лет временное исполнение обязанностей возложено на ФИО5 - директора департамента пива на федеральном рынке.

--.--.---- г. между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается 23-часовая рабочая неделя с режимом неполного рабочего времени: понедельник 08:00ч. до 13:30ч., обед 12.ч.-12:30ч.; вторник 08:00ч. до 13:30ч., обед 12.ч.-12:30ч.; среда 10:00ч. до 15:30ч., обед 12.ч.-12:30ч.; четверг 14:00ч. до 17:00ч., без обеда; пятница 08:00ч. до 13:30ч., обед 12.ч.-12:30ч.».

Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170000 рублей в месяц до вычета налогов, что следует из п.3.1. дополнительного соглашения.

--.--.---- г. между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: работнику неполная рабочая неделя: понедельник 08:00ч до 17:00ч, обед 12:00ч-13:00ч; вторник 08:00ч до 17:00ч, обед 12:00ч-13:00ч; среда 08:00ч до 17:00ч, обед 12:00ч-13:00ч; выходной день четверг, пятница, суббота, воскресенье.

Приказом от --.--.---- г. №---л выполнение работы на условиях неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком директора департамента по продажам пива на рынке РФ ФИО2 прекращено с --.--.---- г.. Последний рабочий день считать --.--.---- г..

--.--.---- г. между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается 22-часовая рабочая неделя с режимом неполного рабочего времени: рабочие дни - с понедельника по четверг с 08:00ч до 13:00ч, обед 12:00ч-12:30ч; рабочий день - пятница с 08.00ч до 12ч. без обеда; выходные дни суббота, воскресенье.

Оклад определяется пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полной ставке 170 000 руб. в месяц до вычета налогов, что следует из п.3.1. дополнительного соглашения.

Приказом от --.--.---- г. №---од ФИО2 допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком.

С --.--.---- г. и до достижения ребенком возраста 3-х лет ФИО2 установлена 37,5-часовая рабочая неделя со следующим режимом работы: рабочие дни с понедельника по пятницу с 08:30 ч. до 16:45 ч., обед с 12:00 ч. до 12:45 ч.

Однако, после выхода из отпуска по уходу за ребенком работодатель намеренно создает неблагоприятные условия труда, совершает действия, направленные на невозможность получения стимулирующих выплат и всячески дискредитирует истца. Истец полагает, что таким поведением работодатель преследуют цель - добиться ее увольнение по собственному желанию.

Так, под видом проведения оптимизации в департаменте по продажам пива на рынке РФ приказом ПР-365 от --.--.---- г. были сокращены некоторые сотрудники департамента, находящиеся в прямом подчинении истца.

Всех остальных сотрудников с формулировкой: «в целях избежания потерь как объемных, так и маржинальных показателей» переподчинили директору Департамента продаж пива на федеральном рынке в связи с работой руководителя Департамента по продажам пива на рынке РФ на графике неполного рабочего времени, что следует из приказа №---од от --.--.---- г.. Однако, за время работы истца на неполный рабочий день маржинальные показатели не снизились, объемные потери не были допущены.

При этом, решением Заволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- сокращение сотрудника ФИО1 признано незаконным. Согласно решению суда, на ООО «Алкоторг» возложена обязанность восстановить ФИО1 в должности руководителя отдела по работе с локальными ключевыми клиентами. Решение суда оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.

В дальнейшем указанный сотрудник был снова сокращен. Решением Заволжского районного суда ... ... от --.--.---- г.г. по делу №-- приказ директора ООО «АЛКОТОРГ» № от --.--.---- г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 признан незаконным и отменен. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Алкоторг» в должности руководителя отдела по работе с локальными ключевыми клиентами. Решение оставлено без изменений апелляционным определением Ярославского областного суда от 02.03.2023г. по делу 33-1370/2023. Решением суда было установлено, что ООО «Алкоторг» намеренно предложил ФИО1 аналогичные вакансии с заниженным размером оплаты. Действия ответчика преследовали цель - незаконно уволить сотрудника.

На сегодняшний день в подчинении директора Департамента по продажам пива на рынке РФ ФИО2 остался один сотрудник ФИО1, восстановленный по решению суда.

В результате приказов о сокращении некоторых сотрудников и переподчинении остальных у истца неоднозначный абсурдный статус - руководитель департамента, в котором нет сотрудников. Также переподчинение и увольнение сотрудников препятствует получению стимулирующих выплат (премии), так как менеджеров, которые выполняют ежемесячные планы Департамента по продажам пива на рынке РФ и от организации работы, которых зависит получение стимулирующих выплат, просто нет.

--.--.---- г. истцу стало известно, что в соответствии с приказом №-- от --.--.---- г. в должностную инструкцию внесены изменения. По мнению работодателя, указанные изменения не являются изменением трудовой функции и не влияют на согласованные ранее условия трудового договора.

По мнению истца, действия работодателя являются незаконными, поскольку изменения должностной инструкции существенны. Об изменениях истец не была извещена в соответствии с требованиями закона.

Как следует из уведомления ООО «Алкоторг», изменения должностной инструкции не привели к изменениям функционала. Согласно новой должностной инструкции функционал сохраняется, но только без подчиненных сотрудников, указал работодатель в письме №---ОГ от --.--.---- г..

Анализируя должностные инструкции от --.--.---- г. и от --.--.---- г. отслеживается ряд различий, а именно: в п.1.1. должностной инструкции от --.--.---- г. указано: основной сферой деятельности директора Департамента по продажам пива на рынке РФ (далее - Директор департамента) является руководство департаментом по продажам пива на рынке РФ с целью организации и обеспечения объёма продаж продукции и уровня взвешенной дистрибьюции в соответствии с установленными планами компании, поддержка и укрепление связи с дистрибьюторами, достижение бизнес-показателей (выручка и прибыль), в то время как в п.1.1 должностной инструкции от --.--.---- г. указано: основной сферой деятельности директора Департамента по продажам пива на рынке РФ (далее - директор департамента) является руководство Департаментом по продажам пива на рынке РФ с целью организации и обеспечения объёма продаж продукции и уровня взвешенной дистрибьюции в соответствии с установленными планами компании, поддержка и укрепление связи с дистрибьютерами, достижение бизнес-показателей (выручка и прибыль); в п.1.2. должностной инструкции от --.--.---- г. указано: директор Департамента принимается на работу и увольняется с работы приказом директора компании по представлению коммерческого директора, в то время как в п.1.2. должностной инструкции от --.--.---- г. указано: директор Департамента принимается на работу и увольняется с работы приказом директора компании по представлению директора дирекции по продажам пива на рынке РФ; в п.1.3. должностной инструкции от --.--.---- г. указано: директор Департамента относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется коммерческому директору в соответствии с организационной структурой подразделения. С организационной структурой подразделения работника знакомит его непосредственный руководитель. В период отсутствия (временная нетрудоспособность, отпуск, командировка и пр.) непосредственного руководителя Директор департамента подчиняется лицу, его замещающему. В подчинении находятся сотрудники департамента по продажам пива на рынке РФ, в то время как в п.1.2. должностной инструкции от --.--.---- г. указано: директор департамента относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору дирекции по продажам пива в РФ в соответствии с организационной структурой подразделения. С организационной структурой подразделения работника знакомит его непосредственный руководитель. В период отсутствия (временная нетрудоспособность, отпуск, командировка и пр.) непосредственного руководителя Директор департамента подчиняется лицу, его замещающему. В подчинении находятся сотрудники департамента по продажам пива на рынке РФ; в должностной инструкции от --.--.---- г. пункты 3.9, 3.11, 3.28, 3.30, 3.31, 3.38 в указанной ранее редакции отсутствуют; в п.3.32 должностной инструкции от --.--.---- г. указано: Обеспечивать своевременное планирование и соблюдение утвержденного графика отпусков, а также контролировать своевременное планирование и соблюдение данного графика подчиненными работниками, в то время как в п. 3.32 должностной инструкции от --.--.---- г. указано: планировать отпуска своих сотрудников и обеспечивать своевременное замещение для своего персонала подразделения (п. 3.27). В пункте 3.38 должностной инструкции от --.--.---- г. указано: предпринимать действия, необходимые для эффективного снижения затрат на постоянной основе, эффективно использовать ресурсы компании, в редакции должностной инструкции от --.--.---- г. этот пункт отсутствует.

Кроме того, должность истца - директор Департамента по продажам пива на рынке РФ. Должность директора относится к категории руководителей и подразумевает управление персоналом. От выполнения оперативного плана по маржинальной прибыли по направлению ПИВО РФ закрепленными зонами ответственности сотрудников зависит премирование Директора дирекции по продажам пива на рынке РФ.

Приказом от --.--.---- г. Департамент по продажам на рынке РФ находится в прямом подчинении директора дирекции по продажам пива на рынке РФ ФИО5 Данным приказом истец стала подчиненным директору другого подразделения.

П. 2 приказа предусмотрено, что название и функции Департамента по продажам пива на рынке РФ, а также должностные обязанности сотрудников Департамента по продажам пива на рынке РФ оставлены без изменений. Истец с приказом не ознакомлена и узнала о приказе --.--.---- г..

В уведомлении от --.--.---- г. директор HR и корпоративного управления ФИО6 обосновывает внесение изменений в должностную инструкцию, ссылаясь на приказ директора №-- от 01.02.2023г. Из содержания самого приказа следует, что директор ООО «Алкотор» приказывает название и функции департамента по продажам пива на рынке РФ, а также должностные обязанности сотрудников департамента по продажам пива на рынке РФ оставить без изменений.

Истец полагает, что с учетом изменения должностных инструкций и переподчинения сотрудников истец остается директором лишь формально. Учитывая прямое подчинение директору Дирекции по продажам пива на рынке РФ ФИО5 (лицу, замещающему аналогичную должность), фактический функционал истца напоминает функционал менеджера, а не директора.

Если раньше задачей истца было управление департаментом, то сейчас она также руководит департаментом, в котором нет сотрудников. При этом находится в подчинении директора другого департамента.

Об этом также свидетельствует тот факт, что рабочее место перемещено из кабинета в зал формата «Open space», где находятся менеджеры. Также истец является единственным директором, выполняющим задачи менеджера, а непосредственно над ее рабочим местом работодателем установлена камера.

Одним из условий получения премии работником является выполнение оперативного плана по формированию по итогам отчетного периода. План формируется исходя из заданий, выставленных работодателем.

Задания, выставленные работодателем, являются некорректными и заведомо для истца невыполнимыми. Истец обратилась к работодателю с требованием о предоставлении копий заданий (с целью приложения к иску), заверенных надлежащим образом, однако в выдаче копий заданий отказано в письменном виде. Работодатель указал, что предоставление этих документов ТК РФ не предусмотрено.

Созданные работодателем незаконные действия привели к неполучению истцом премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в общем размере 639850 рублей, в том числе, 198663 рублей в счет невыплаченной ежемесячной премии и 441187 рублей в счет невыплаченной квартальной премии.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным приказ директора ООО «Алкоторг» №---од от --.--.---- г. о переподчиненнии отдела; признать незаконным приказ директора ООО «Алкоторг» №-- от --.--.---- г. об изменении подчинённости отдела; признать незаконными действия ООО «Алкоторг» по внесению изменений в должностную инструкцию директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г.; взыскать с ООО «Алкоторг» в пользу истца 639850 рублей в счет недоплаченной премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были увеличены исковые требования в части взыскания суммы премии.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 и ее представители ФИО7 и ФИО8 увеличенные исковые требования поддержали и в окончательной редакции просили признать незаконным приказ директора ООО «Алкоторг» №---од от --.--.---- г. о переподчиненнии отдела; признать незаконным приказ директора ООО «Алкоторг» №-- от --.--.---- г. об изменении подчинённости отдела; признать незаконными действия ООО «Алкоторг» по внесению изменений в должностную инструкцию директора департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г.; взыскать с ООО «Алкоторг» в пользу истца 995892 рублей в счет недоплаченной премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 100000 рублей в счет компенсации морального вреда и 120000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Представители ответчика ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, представив возражения на исковое заявление. просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на то, что после выхода ее из отпуска по уходу за ребенком ответчик создает неблагоприятные условия труда, совершает действия, направленные на невозможность получения стимулирующих выплат и всячески дискредитирует истца, незаконно изменяет должностную инструкцию истца, выставляет невыполнимые задания и не выплачивает премию.

При этом свои требования истец основывает на нарушениях ответчиком норм ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом №---Л от --.--.---- г. истец была принята на работу в Департамент продаж по федеральным округам дирекции пива и сопутствующих товаров на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами.

--.--.---- г. в связи с регистрацией заключения брака ФИО4 сменила фамилию на «ФИО2».

Приказом директора ООО «Алкоторг» №---од от --.--.---- г. «О переподчинении сотрудников» в целях избежания потерь как объемных, так и маржинальных показателей в связи с работой руководителя Департамента по продажам пива на рынке РФ на графике неполного рабочего времени сотрудники отдела по развитию дистрибуции Департамента по продажам пива на рынке РФ в составе: руководителя отдела по развитию дистрибуции ФИО11, менеджера по развитию территории СЗФО Отдела по развитию дистрибуции ФИО12, территориального менеджера «Нижняя Волга» отдела по развитию дистрибуции ФИО13, территориального менеджера «Верхняя Волга» Отдела по развитию дистрибуции ФИО14, территориального менеджера «Запад-Центр» Отдела по развитию дистрибуции ФИО15, ассистента-координатора Отдела по развитию дистрибуции ФИО16, территориального менеджера «Восток-Центр» Отдела по развитию дистрибуции ФИО17, территориального менеджера УФО Отдела по развитию дистрибуции ФИО18 переподчинены директору Департамента продаж пива на федеральном рынке.

Согласно пункту 2 указанного приказа название должностей, отдела, департамента и функций работников, их должностные обязанности оставлены без изменения (том 1, л.д.40).

При рассмотрении указанного требования представитель истца неоднократно указывала на то, что ответчик заблаговременно имел умысел на увольнение истца и намеренно создавал неблагоприятную обстановку на рабочем месте с целью расторжения трудового договора по инициативе работника (письменные пояснения представителя истца ФИО8, том 1, л.д.112).

Также представитель истца указывал на то, что переподчинение сотрудников препятствует истцу получению стимулирующих выплат, поскольку в ее отделе нет менеджеров, выполняющих ежемесячные планы Департамента, и от организации работы которых зависит получение стимулирующих выплат.

Из вышеуказанного приказа видно, что работодатель в целях избежания потерь как объемных, так и маржинальных показателей переподчинил директору департамента продаж пива на федеральном рынке, при этом не изменяя название должностей, отдела, департамента и функции указанных в приказе сотрудников, а равно их должностные обязанности.

Исходя из норм ст. 74 Трудового кодекса РФ, на которые ссылается истец, при издании данного приказа трудовые функции истца и условия трудового договора не изменились, а произошло переподчинение сотрудников другому департаменту.

Доказательств того, что трудовым договором или иным локальным актом истцу будет гарантирована подчиненность отдела, состоящего из определенного количества сотрудников, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания приказа директора ООО «Алкоторг» №---од от --.--.---- г.. о переподчинении отдела директору Департамента продаж пива на федеральном рынке незаконным не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа директора ООО «Алкоторг» №---од от --.--.---- г. о переподчинении отдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Представителем ответчика в материалы дела представлен запрос-уведомление от --.--.---- г., где видно, что истец ФИО2 сообщает о том, что ее департамент сокращен --.--.---- г. и основная масса сотрудников переведена в другой департамент, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении ее прав.

Однако истец, считая, что указанный приказ нарушил ее права, обратилась в суд только --.--.---- г..

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований надлежит отказать и по основанию пропуска срока обращения в суд.

Истцом заявлено требование о признании незаконным приказа директора ООО «Алкоторг» №-- от --.--.---- г. об изменении подчиненности Департамента по продажам пива на рынке РФ директору дирекции по продажам пива на рынке РФ.

Приказом директора ООО «Алкоторг» №-- от --.--.---- г. «Об изменении подчиненности отдела» в связи с производственной необходимостью и оптимизацией схемы взаимодействия между сотрудниками подразделения была определена прямая подчиненность Департамента по продажам пива на рынке РФ Директору дирекции по продажам пива на рынке РФ, наименование, функции Департамента по продажам пива на рынке РФ, должностные обязанности сотрудников Департамента по продажам пива на рынке РФ не изменялись (том 1, л.д. 91).

Истец в исковом заявлении указывает, что прямое подчинение истца директору Дирекции по продажам пива на рынке РФ напоминает собой функционал менеджера, но никак не как директора департамента. Истец руководит департаментом, в котором нет сотрудников, находясь при этом в подчинении другого директора.

Однако, как уже указывалось выше, данным приказом от --.--.---- г. трудовые функции истца и условия трудового договора не изменились, а изменилось лишь подчинение другой дирекции.

Представителем истца также заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по оспариванию указанного приказа.

В материалы дела ответчиком представлены документ, подтверждающий направление --.--.---- г. ФИО2 приказа №-- от --.--.---- г. (том 2, л.д.26).

Согласно электронному отчету, --.--.---- г. истец ФИО2 в 8.16 часов прочитала электронное письмо, что, по мнению суда, является ознакомлением с оспариваемым приказом.

Однако истец, считая, что указанный приказ нарушает ее права, обратилась в суд об оспаривании этого приказа только --.--.---- г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Таким образом, требование истца об оспаривании приказа №-- от --.--.---- г. не подлежит удовлетворению как на основании пропуска срока для обращения в суд, так и в связи с отсутствием нарушения указанным приказом ее трудовых прав.

Кроме этого, суд отмечает, что требований о восстановлении срока для обращения в суд в связи с наличием уважительных причин по обоим приказам истцовой стороной заявлено не было.

Что касается требований истца о признании незаконными действий ООО «Алкоторг» по внесению изменений в должностную инструкцию Директора департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г., то суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена должностная инструкция директора Департамента по продажам пива на рынке РФ в редакции от --.--.---- г..

В соответствии с приказом директора ООО «Алкоторг» №-- от --.--.---- г. «Об изменении подчиненности отдела» в связи с производственной необходимостью и оптимизации схемы взаимодействия между сотрудниками подразделения приказано: считать с --.--.---- г. Департамент по продажам пива на рынке РФ в прямом подчинении директору дирекции по продажам пива на рынке РФ ФИО5 Название и функции департамента по продажам пива на рынке РФ, а также должностные обязанности сотрудников Департамента по продажам пива на рынке РФ оставить без изменений (том 1, л.д.91).

--.--.---- г. утверждена новая редакция должностной инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ (том 2, л.д.40-49).

--.--.---- г. истцу было вручено уведомление о внесении изменений в должностную инструкцию без изменения трудовой функции №--, в частности, в п. 1.2., п. 1.3., п. 5.2., с приложением копии должностной инструкции Директора департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г. (том 2. Л.д.38).

Согласно акту об отказе работника ознакомиться с уведомлением о внесении изменений в должностную инструкцию без изменения трудовой функции от 20.06.2023г. №-- и должностной инструкцией директора департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г., ФИО2 --.--.---- г., ознакомившись с уведомлением, отказалась от подписи в указанном уведомлении (том 2, л.д. 50).

Истец указывает, что внесенные в должностную инструкцию изменения являются существенными и кардинально меняют условия трудового договора.

Анализ истцом должностных инструкций от --.--.---- г. и от --.--.---- г. приведен в описательной части решения.

Напротив, представитель ответчика ФИО9 в своем возражении привела свой анализ вышеуказанных инструкций и в судебном заседании пояснила, что внесенные изменения не изменяют трудовую функцию истца и ранее определенные сторонами условия трудового договора.

Так, представителем ответчика указано, что довод истца о существенном характере внесенных изменений в должностную инструкцию директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г. изменений не аргументирован, т.к. не указание в новой редакции должностной инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от 19.06.2023г. ряда должностных обязанностей истца, ранее содержащихся в п. 3.9. («четко следовать заявленным планам…»), п. 3.11. («представлять в адрес работодателя в лице уполномоченного должностного лица (непосредственного руководителя) достоверные отчеты о проделанной работе…»), п. 3.28. («анализировать экономическую целесообразность (рентабельность) акций по продвижению продукции…»), п. 3.30. («ежемесячно обеспечивать выполнение поставленных непосредственным руководителем планов»), п. 3.31. («регулярно выезжать в служебные поездки (разъезды), так как работа носит разъездной характер»), п. 3.38. («предпринимать действия, необходимые для эффективного снижения затрат на постоянной основе; эффективно использовать ресурсы Компании») не умаляет трудовые права истца, содержание вышеуказанных должностных обязанностей включено в содержание других пунктов должностной инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от 19.06.2023г., определяющих должностные обязанности истца.

Так, п.3.9. в прежней редакции должностной инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности четко следовать заявленным планам фактически включен в содержание п. 3.6, п. 3.7., п. 3.8., п. 3.31., п. 3.40. в новой редакции Должностной инструкции; п. 3.11. в прежней редакции Должностной инструкции директора департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности представлять в адрес работодателя в лице уполномоченного должностного лица (непосредственного руководителя) достоверные отчеты о проделанной работе фактически включен в содержание п. 3.7., п. 3.8., п. 3.10., п. 3.15. в новой редакции Должностной инструкции; п. 3.28. в прежней редакции Должностной инструкции директора департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности анализировать экономическую целесообразность (рентабельность) акций по продвижению продукции, анализировать потребность и затраты на изготовление и размещение рекламной продукции, на организацию потребительских дегустаций а акций по стимулированию потребительского спроса фактически включен в содержание п. 3.25. в новой редакции Должностной инструкции; п. 3.30. в прежней редакции Должностной инструкции директора департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности ежемесячно обеспечивать выполнение поставленных непосредственным руководителем планов фактически включен в содержание п. 3.6., п. 3.8. в новой редакции Должностной инструкции; п. 3.31. в прежней редакции Должностной инструкции директора департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности регулярно выезжать в служебные поездки (разъезды) фактически включен в содержание п. 3.24. в новой редакции Должностной инструкции, работник также обязан выезжать в служебные поездки в случаях, предусмотренных законом; п. 3.32. в прежней редакции Должностной инструкции директора департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности обеспечивать своевременное планирование и соблюдение установленного графика отпусков, а также контролировать своевременное планирование и соблюдение данного графика подчиненными работниками фактически включен в содержание п. 3.27., п. 3.39. в новой редакции Должностной инструкции; п. 3.38. в прежней редакции Должностной инструкции директора департамента по продажам пива на рынке РФ об обязанности предпринимать действия, необходимые для эффективного снижения затрат на постоянной основе, эффективно использовать ресурсы Компании фактически включен в содержание п. 3.47. в новой редакции Должностной инструкции.

Анализируя представленные должностные инструкции директора Департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г. и от --.--.---- г. суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности директора Департамента по продажам пива на рынке РФ хотя и были конкретизированы и уточнены в должностной инструкции, однако по своему характеру, специальности, конкретному виду поручаемой работы и направлению деятельности остались неизменными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утвержденная --.--.---- г. должностная инструкция директора Департамента по продажам пива на рынке РФ не ухудшает положение истца по сравнению с условиями, содержащимися в трудовом договоре и должностной инструкции от --.--.---- г., не изменяет трудовую функцию истца.

С учетом изложенного требование истца о признании незаконными действий ООО «Алкоторг» по внесению изменений в должностную инструкцию Директора департамента по продажам пива на рынке РФ от --.--.---- г. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Алкоторг» в ее пользу 995892 рублей в счет недоплаченной премии за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в том числе, 277235 рублей в счет невыплаченной ежемесячной премии и 718657 рублей в счет невыплаченной квартальной премии.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

С учетом вышеизложенного следует, что премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

В исковом заявлении истец указывает, что премия является в соответствии со ст. 129 ТК РФ составной частью заработной платы, и в случае, если работодатель в рамках локального нормативного регулирования и договорных отношений с работником взял на себя обязательства по выплате премий при определенных условиях, то выполнение данных условий создает у работодателя обязанность по выплате такой премии. Работодатель в такой ситуации не вправе произвольно принимать решение о невыплате работнику премии, а может сделать это только при наличии зафиксированных в документах, устанавливающих систему оплаты труда, обстоятельств».

При этом истец приводит свой расчет по взысканию премии, указывая, что выплата премии носила регулярный характер.

Из п. 3.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от --.--.---- г. следует: «Условия оплаты труда работника (размер оклада, надбавки, поощрительные выплаты) согласно:

- штатному расписанию;

- положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021»;

- положению о выплате вознаграждения работникам ООО «АЛКОТОРГ» по итогам работы за год П 12-2021;

- положению о комиссии по определению ККР.

Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.) при этом премирование является мерой материального стимулирования и является правом, но не обязанностью работодателя….» (том 2, л.д.19-20).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от --.--.---- г., истец была ознакомлена с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021 и Положением о выплате вознаграждения работникам ООО «АЛКОТОРГ» по итогам работы за год П 12-2021. – --.--.---- г. (том 2, л.д. 19-20).

В соответствии с п. 7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021:

«В соответствии с настоящим Положением работникам ООО могут быть установлены следующие виды стимулирующих выплат:

7.1. Премия за результаты деятельности за отчетный период: месяц, квартал.

7.2. Размер премии по результатам деятельности за отчетный период утверждается директором ООО и может зависеть, в том числе, от результатов выполнения установленных ключевых показателей эффективности работы (при наличии).

7.3. премия за особо важное задание - разовая премия. Выплачивается на основании ходатайства от руководителей направлений по служебной записке за счет прочих доходов и расходов».

Согласно п. 8.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021 основанием для выплаты премии является Приказ директора ООО о выплате премии.

Согласно п. 8.7. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021 материальное стимулирование является правом, но не обязанностью работодателя.

Таким образом видно, что условиями Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021 не установлены конкретные размеры премии, а также не установлен механизм определения их размера. Премия не является обязательной выплатой, а ее размер в случае принятия решения о ее выплате определяется приказом директора ООО «АЛКОТОРГ».

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что истцу, равно как и другим работникам, премирование которых осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «АЛКОТОРГ» (коммерческий блок) П 13-2021, на ежемесячной основе устанавливаются индивидуальные плановые задачи с целью контроля за работой. По результатам выполнения/невыполнения поставленных плановых задач работником принимается решение о выплате премии за отчетный период. Истец в период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. не выполнил ни одной поставленной перед ним задачи, в связи с чем, решений о выплате премии за месяц в период с 01.07.2022г. по 30.06.2023г. не принималось.

Истцом произведен расчет невыплаченной ежемесячной премии из размера базовой премии – 55 000 рублей, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление истцу базовой премии в размере 55 000 рублей.

Локальными нормативными актами, действующими в ООО «Алкоторг», а также соглашениями между истцом и ответчиком не установлен размер базовой премии, равный 55 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Положения о выплате вознаграждения работникам ООО «АЛКОТОРГ» по итогам работы за год П 12-2021 указанное положение определяет порядок и условия выплаты работникам ООО «АЛКОТОРГ» вознаграждения по итогам работы за календарный год (с 01 января по 31 декабря) (том 2, л.д.105-111).

В соответствии с п. 3.1. Положения о выплате вознаграждения работникам ООО «АЛКОТОРГ» по итогам работы за год П 12-2021 отчетным периодом является календарный год (с 01 января по 31 декабря).

Таким образом, условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также локальными нормативными актами, регулирующими условия премирования истца, не предусмотрена выплата квартальной премии.

Истцом произведен расчет невыплаченной ежеквартальной премии из размера базовой премии – 510 000 рублей, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление истцу ежеквартальной базовой премии в размере 510 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, премии являются гарантированной частью заработной платы и при соблюдении определенных условий работником работодатель обязан их выплатить, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, устанавливающих, что премии относятся к стимулирующим выплатам, не входят в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Алкоторг" о признании незаконными приказов, взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина