Дело № 2-837/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО3 об обязании устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа ограждений и металлических ворот,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести лесной участок с кадастровым номером № в квартале <адрес> предоставленный в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с законодательством, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного листа на металлических столбах и кирпича на кирпичных столбах с металлическими воротами общей протяженностью <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 предоставлен в аренду на 49 лет лесной участок с кадастровым номером № в <адрес>. В ходе проведения осмотра территории установлено, что в нарушение требований лесного законодательства и проекта освоения лесов на территории арендуемого лесного участка установлено ограждение в виде забора из профилированного листа на металлических столбах и кирпича на кирпичных столбах с металлическими воротами общей протяженностью <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по тем же основаниям. Показала, что указанные акте ограждения существуют и до настоящего времени.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Наличие ограждений не оспаривал, пояснил, что ограждения и ворота необходимы для защиты территории ответчика. В частности, демонтаж ограждений может привести к засорению территории, возможности хищения и повреждения имущества посторонними лицами. При этом указал, что возможно мировое урегулирование спора.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.
На основании статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.
Согласно пункту 8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в том числе:
осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен лесной участок в <адрес> в аренду на срок 49 лет (л.д. 19-36). В договоре имеется схема расположения лесного участка.
На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан №-осн. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).
Согласно проекту освоения лесов на указанном лесном участке установка ограждений или заборов, ворот не предусмотрена.
Государственным лесным инспектором ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении ФИО3, в результате которого составлены протокол осмотра № (л.д.8-11), заключение № (л.д.12-13).
Из составленных документов следует, что на территории лесного участка с кадастровым номером № в <адрес> установлено ограждение в виде забора из профилированного листа на металлических столбах и кирпича на кирпичных столбах с металлическими воротами общей протяженностью <данные изъяты>, что не предусмотрено проектом освоения лесов.
К актам обследования приложены фотографии ограждений и металлических ворот, исследованные в судебном заседании.
Обстоятельства наличия ворот и ограждений, их размеры и характеристики ответчиком подтверждены и не опровергаются.
В адрес ФИО3 направлена досудебная претензия об устранении нарушений путем демонтажа и вывоза с лесного участка ограждения по части периметра лесного участка, что ответчиком не исполнено (л.д.14-15).
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие ограждения и металлических ворот на лесном участке, арендуемом ФИО3 При этом наличие указанных объектов прямо противоречит действующему лесному законодательству, и не предусмотрены какими-либо актами.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные ограждения и ворота необходимы для защиты прав и интересов ответчика, а их демонтаж может привести к засорению территории, возможности хищения и повреждения имущества посторонними лицами, не может быть принят судом во внимание, поскольку установка ограждений и металлических ворот не предусмотрено проектом освоения лесов.
Кроме того, по мнению суда, защита прав и законных интересов ответчика может быть достигнута иными способами, не нарушающими лесное законодательство, а также права и интересы неопределенного круга лиц.
Иные доводы представителем ответчика суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в квартале <данные изъяты>, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного листа на металлических столбах и кирпича на кирпичных столбах с металлическими воротами общей протяженностью <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева