Дело № 3а-54/2022

10OS0000-01-2022-000097-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-54/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском по тем основаниям, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ предоставить ФИО1 на состав семьи с учетом ФИО2 на условиях социального найма жилое помещение в границах (.....), благоустроенное применительно к условиям (.....), общей площадью не менее (...) кв.м. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение не исполнено до настоящего времени. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просила взыскать с администрации Сегежского муниципального района компенсацию в размере 100 000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа. Указал, что им предпринимаются все меры для исполнения судебного решения. От предложенного в ХХ.ХХ.ХХ года жилого помещения площадью (...) кв.м по адресу: (.....), ФИО1 отказалась. ХХ.ХХ.ХХ ей предложено жилое помещение площадью (...) кв.м по адресу: (.....), сведения о принятии или об отказе в принятии данного жилого помещения от административного истца на настоящий момент не поступали. Сумма, заявленная ко взысканию, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия в отзыве на административный иск указало на то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ранее уже взыскивалась в пользу ФИО1 решением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Административным истцом не обоснован истребуемый размер компенсации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № административного дела №, исполнительного производства № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Сегежского муниципального района возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ предоставить ФИО1 на состав семьи с учетом ФИО2 на условиях социального найма жилое помещение в границах (.....), благоустроенное применительно к условиям Сегежского городского поселения, общей площадью не менее (...) кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № установлено длительное исполнение решения суда от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебным решением от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общий срок исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ, исчисленный со дня, следующего за установленной судом датой его исполнения (ХХ.ХХ.ХХ), составил 7 месяцев 18 дней.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на длительность исполнения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 вновь обратилась в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от ХХ.ХХ.ХХ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений ч.8 ст.3 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума), административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

При этом следует установить обстоятельства допущения нарушения разумного срока, начиная с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ администрацией Сегежского муниципального района ФИО1 предложено заключить договор социального найма жилого помещения общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....). От заключения указанного договора административный истец ХХ.ХХ.ХХ отказалась, указав, что предложенное жилое помещение не отвечает требованиям исполнительного документа.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Сегежского муниципального района вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Срок исполнения судебного акта со дня вынесения решения Верховным Судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и до дня рассмотрения настоящего дела составил 09 месяцев 14 дней.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Суд не усматривает вины взыскателя в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование ею процедуры принудительного исполнения, а также в отсутствие отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения взыскателем деяний, препятствующих надлежащему исполнению судебного решения.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 отказалась от предложенного жилого помещения по адресу: (.....), судом отклоняются, поскольку указанное жилое помещение требованиям исполнительного документа не соответствует (по общей площади).

В части доводов административного ответчика о том, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ предложено в рамках исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ жилое помещение по адресу: (.....) суд отмечает, что из представленных материалов следует, что указанное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, только в 3-4 кварталах 2022 года планируется заключение муниципального контракта на выполнение ремонтных работ. Тем самым, на настоящий момент доказательств того, что указанное жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не представлено. Кроме того, его общая площадь также требованиям исполнительного документа не соответствует ((...) кв.м., а согласно судебному решению- не менее (...) кв.м.).

Тем самым, оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Доказательств того, что взыскатель препятствовал исполнению судебного акта, суду не представлено.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 30.06.2020 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, руководствуется принципами разумности и справедливости, практикой Европейского суда по правам человека, в связи с чем приходит к выводу о взыскании за период с ХХ.ХХ.ХХ компенсации в размере 50 000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, исполнение бюджета муниципального образования «Сегежский муниципальный район» согласно Уставу относится к полномочиям администрации данного муниципального образования (п.1 ст.65, ст.ст. 67, 74). Статьей 19 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Сегежский муниципальный район», утвержденного решением Совета Сегежского муниципального района от 27.12.2018 №22 предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается и организуется администрацией.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в лице администрации Сегежского муниципального района за счет средств бюджета этого муниципального образования.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в лице администрации Сегежского муниципального района за счет средств бюджета Сегежского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Решение в части взыскания компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 03.06.2022