УИД 46RS0007-01-2022-000740-43
Дело № 2-87/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области 10 мая 2023 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к отделению судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли ФИО3, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Завяленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, действующей по устной договоренности от имени ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдал на имя ФИО1 генеральную доверенность с правом распоряжения вышеуказанной земельной долей.
Заключить основной договор купли продажи и осуществить регистрацию права собственности не предоставлялось возможным, так как участник долевой собственности вправе продать её лицу, не являющемуся участником долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
ФИО1 осуществил за свой счет выдел вышеуказанного земельного участка, зарегистрировал в Росреестре вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> часть земельного участка - земельная доля, ранее принадлежавшая ФИО3 и <данные изъяты> часть земельного участка - земельная доля, приобретенная аналогичным образом у ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО1 заключили основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и обратились с соответствующим заявлением о переходе права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом получены сведения о приостановления государственной регистрации прав, в связи с тем, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО3 в виду наличия у него задолженности по исполнительному производству. ФИО3 снять запрет не может, так как не имеет возможности погасить задолженность.
ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о его рассмотрении дела в их отсутствие.
В ранее данных объяснениях ФИО2 исковые требования поддержала, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому, Поныровскому районам УФССП России по Курской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Третьи лица - ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.
В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Как установлено судом и следует из материалов, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принадлежала земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, действующей по устной договоренности от имени ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями, содержащимися в предварительном договоре купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям данного предварительного договора купли-продажи, ФИО3 получил от ФИО2 задаток в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произвела окончательный расчет с ФИО3, перечислив на его карту, открытую в <данные изъяты> оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 написал генеральную доверенность № на имя ФИО1 с правом распоряжения указанной земельной долей, при этом передал ему всю имеющуюся документацию, на вышеуказанную земельную долю.
Заключить основной договор купли-продажи и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данную недвижимость не предоставлялось возможным, поскольку участник долевой собственности вправе продать её лицу, не являющемуся участником долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ФИО1 заключили основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и сдали его на регистрацию в МФЦ.
На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан ФИО1
ФИО1 осуществил за свой счет выдел вышеуказанного земельного участка, зарегистрировал в Росреестре вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> доля земельного участка - земельная доля, ранее принадлежавшая ФИО3 и <данные изъяты> доля – земельная доля, приобретенная ФИО1 у ФИО5, что согласуется со сведениями, содержащимися в выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО3
При этом судом установлено, что фактически купля-продажа спорной земельной доли была совершена до наложения запрета на регистрационные действия в отношение спорной недвижимости.
Снять запрет на регистрационные действия во внесудебном порядке, стороны возможности не имеют.
Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> запрет на совершение регистрационных действий наложен на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО3
В тоже время ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области согласно их постановлениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целью обращения взыскания на погашение задолженности по исполнительному производству.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к отделению судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, оно уже не принадлежало на праве собственности ФИО3, а принадлежало ФИО1 в связи с чем, имеются основания для освобождения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от запрета на совершение регистрационных действий.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к отделению судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, наложенное на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 мая 2023 года.
Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова