Судья Волкова Е.В. 61RS0003-01-2023-000026-98 33-13770/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Н.М.,
судей Тактаровой Н.П., Гросс И.Н.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1073/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным и отмене акта, включении периодов работы в специальный страховой стаж, о перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г.
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установил а:
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к ГУ Отделению Пенсионного фонда России по Ростовской области (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области) о признании незаконным и отмене акта, включении периодов работы в специальный страховой стаж, о перерасчете размера досрочной страховой пенсии по старости, указав, что на основании решения ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2009г., он с 26.05.2009г. он является получателем досрочной пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с п.1. ч.1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из содержания справки по форме № 2, выданной в клиентской службе (на правах отдела) Пенсионного фонда (г.Шахты Российской Федерации) 18.11.2022г., стало известно, что пенсия ему назначена с 26.05.2008г.
Истец, полагая, что его право на пенсию наступило не с 26.05.2009г., а с 26.05.2008г., а в период с 26.05.2008г. по 26.05.2009г. средства, предназначенные к выплате ему в качестве пожизненного обеспечения, незаконно не выплачены, считает, что ответчиком нарушены его пенсионные права.
Истец также считает, что из установленных вступившим в законную силу заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2008г. обстоятельств, следует, что в его специальный стаж подлежит включению период с 01.08.2000г. по 31.12.2001г.
При таком включении специальный стаж, выработанный до 2002г., по Списку № 1 становится равным 11 годам 03 месяцам 06 дням, поэтому право на досрочную пенсию по старости фактически у него возникло не в 2009г., а в 2008г., поскольку статьёй 27 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что право на пенсию по достижении возраста 50 лет возникает при наличии подземного стажа (по Списку № 1) в размере не менее 10 лет.
Несмотря на представленные ответчику сведения при назначении в 2009г. пенсии они не были приняты во внимание и дата возникновения права была неправильно установлена на основании Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2008г. пенсионного органа документальной проверки в ЦХАД г. Шахты.
Установление более ранней даты 26.05.2008г. возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости означает, что её размер подлежит пересмотру с этой даты 26.05.2008г.
29.11.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с даты 26.05.2008г., но до настоящего времени ответа на заявление ответчик не предоставил, пересмотра размера пенсии не выполнил.
С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд: признать незаконным и отменить акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2002г.; признать незаконным и отменить решение пенсионного органа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2009г.; включить в специальный стаж по Списку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН период с 01.08.2000г. по 31.12.2000г. продолжительностью 05 месяцев, период с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. продолжительностью 01 год, установить, что размер стажа по Списку № 1, выработанного по состоянию на 01.01.2002г., составляет (с учётом спорного периода продолжительностью 01 год 05 месяцев) 11 лет 03 месяца 06 дней, установить, что право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло с 26.05.2008г. по достижении возраста 50 лет, возложить на ответчика обязанность произвести пересмотр размера пенсии с даты 26.05.2008г. возникновения права на досрочную трудовую пенсию (л.д.6-7, 38-41, 76-80).
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 81-96).
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в материалах дела имеется справка по форме № 2, выданная в клиентской службе ПФ РФ в г. Шахты 18.11.2022г., согласно которой его право на досрочное назначение пенсии наступило с 26.05.2008г. (л.д.9), однако данный документ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доказательств того, что указанная дата 26.05.2008г. является следствием ошибки программно-технического комплекса НВП, материалы дела не содержат. Поэтому истец считает, что документ сфальсифицирован.
Также в материалах дела имеется акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2008г. (л.д.27), в котором сфальсифицированы архивные сведения о его заработке.
В тоже время ответчик не оспаривал факт начисления заработной платы в спорные периоды, а также факт взыскания в его пользу среднего заработка по решению профсоюзного органа. Поэтому считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его требований о признании данного акта незаконным.
В качестве процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, истец указывает на то, что предъявил иск к ответчику Государственному учреждению – Отделению ПФР по Ростовской области. Вместе с тем, решение вынесено в отношении ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области. На основании чего, истец приходит к выводу, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.
Кроме того, доверенность представителя ответчика, представленная в материалы дела, вызывает у истца сомнения, поскольку в ней не указано полномочие на признание иска (л.д.101-102).
Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022г. №362п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области» в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1., в которой ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав выплатное (пенсионное) дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.05.2009г. ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Размер пенсии истца исчислен ответчиком по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом страхового стажа 20 лет 11 месяцев 03 дня, в том числе стаж по Списку №1 - 09 лет 06 месяцев 22 дня, стажевый коэффициент 0,55, отношение среднемесячного заработка за 1993-1997г.г. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, учтено в предельной величине 1,2.
Истец, полагая, что его право на пенсию наступило не с 26.05.2009г., а с 26.05.2008г., поскольку ответчиком неправомерно не включены периоды работы в льготных условиях с 01.08.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 31.12.2001г., в связи с чем, имеются основания для перерасчета пенсии, обратился в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и исходил из того, что пенсия истцу назначена с 26.05.2009г. в полном соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01.08.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2008г., (с августа 2000г. ФИО1 на работу не выходил) и определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.04.2012г. (производство по делу в части требований об обязании ответчика включить периоды с 01.08.2000г. по 31.12.2001г. прекращено), имеют преюдициальное значение.
Расчет пенсии ФИО1 произведен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по наиболее выгодному варианту расчета, поэтому оснований для признания акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2002г., решения пенсионного органа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2009г. незаконными, не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.
Порядок и условия реализации права на назначение страховой пенсии по старости с 01.01.2015г. Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». До вступления в силу указанного закона отношения в области пенсионного обеспечения регулировались Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 3 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы.
Принимая во внимание, что продолжительность специального стажа истца по Списку №1 по состоянию на 26.05.2008г., составила – 09 лет 10 месяцев 6 дней, при необходимых 10 лет, вывод суда о том, что пенсия истцу назначена с 26.05.2009г. в полном соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является обоснованным, поскольку истцом на момент первоначального обращения в 2008 году, не был выработан необходимый страховой стаж для назначения досрочной пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выданная клиентской службой ПФ РФ в г. Шахты 18.11.2022г. справка по форме №2 подтверждает его право на досрочное назначение пенсии с 26.05.2008г., не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент первоначального обращения в 2008 году, не был выработан необходимый страховой стаж для назначения досрочной пенсии. Продолжительность специального стажа истца по Списку №1 по состоянию на 26.05.2008г., составила – 09 лет 10 месяцев 6 дней (при необходимом стаже 10 лет). Подсчет специального стажа произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, поэтому судебная коллегия не находит оснований усомниться в его правильности.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что справка по форме №2, выданная клиентской службой ПФ РФ в г. Шахты 18.11.2022г. выдана в результате ошибки в программно-техническом комплексе НВП. Указанные данные были откорректированы в ручном режиме.
В подтверждение корректировки сведений в ручном режиме суду апелляционной инстанции представлена справка по форме №2, выданная клиентской службой ПФ РФ в г. Шахты 26.07.2023г., из которой следует, что страховая пенсия по старости назначена истцу по п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 26.05.2009г.
В жалобе истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о фальсификации указанной справки.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.10.2008г. в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Шахты об отмене протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2008г., обязании назначить с 26.05.2008г. досрочную трудовую пенсию, включив в специальный стаж периоды с 28.07.2000г. по 06.05.2002г., с 07.05.2002г. по 14.10.2008г., с 15.10.2008г. по 30.11.2011г., обязании назначить пенсию из расчета страхового стажа 36 лет 01 месяц 10 дней и среднего заработка 446650,17 руб. - отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.08.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 31.12.2001 г. и назначении пенсии с 26.05.2008г. суды исходили из того, что согласно справкам, представленных работодателем с августа 2000г. истец на работу не выходил. ФИО1 находился в данный период в ежегодном трудовом отпуске. Истцу представлялся ежегодный трудовой отпуск лишь с 25.05.2000-27.07.2000 гг., данный отпуск не продлевался. Время отпуска продлевалось до выплаты в полном размере отпускных без указания конкретных дат, но этот период не является ежегодным трудовым отпуском, а отнесен к периоду, когда работнику сохраняется средняя заработная плата как мера социальной защиты ввиду нарушения его прав на оплату труда. То обстоятельств, что истцу произведена выплата заработной платы за спорные периоды работы не является основанием для зачета их в льготный стаж, так как в данный период истцом не выполнялась работа в условиях предусмотренных Списком № 1.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.04.2012г. производство по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Шахты о восстановлении пенсионных прав в части требований об обязании ответчика включить периоды с 01.08.2000г. по 31.12.2001г. в специальный трудовой стаж прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами решением суда.
При указанных обстоятельствах, требования истца о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 01.08.2000г. по 31.12.2000г., с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
В соответствии со ст. 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.
В соответствии с пп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, атакже другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.
Принимая во внимание, что размер пенсии истца исчислен ответчиком по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом страхового стажа 20 лет 11 месяцев 03 дня, в том числе стаж по Списку №1 - 09 лет 06 месяцев 22 дня, стажевый коэффициент 0,55, отношение среднемесячного заработка за 1993-1997г.г. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, учтено в предельной величине 1,2, судебная коллегия, приходит к выводу, что расчет конвертации пенсии произведен ответчиком в интересах истца по более выгодному варианту. Оснований считать действия и расчеты пенсионного органа не отвечают требованиям действующего законодательства, ущемляющим пенсионные права истца, судебная коллегия не усматривает.
Как верно указал суд, поскольку расчет размер пенсии истца произведен по наиболее выгодному варианту расчета, оснований для признания акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2002г., решения пенсионного органа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2009г. незаконными, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его требований о признании акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2002г., незаконным, со ссылкой на фальсификацию данного документа, судебной коллегией отклоняется, поскольку оценка указанному документу была дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу, отсутствие в мотивировочной части решения выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено в отношении ненадлежащего ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022г. №362п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области» в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.
Сведения о переименовании ответчика находятся в открытом доступе сери «Интернет», поэтому новое наименование ответчика, указанное в решении суда не может свидетельствовать о допущенном судом процессуальном нарушении.
Доводы жалобы о несоответствии доверенности, выданной на имя представителя ответчика, установленным законом требованиям по тому основанию, что в доверенности не оговорено право на признание иска, также не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.