Постановление по делу № 5-121/2025 от 24.04.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-121/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001818-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: (адрес)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 15:45, на 3 км + 785 м. автодороги Подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства Лада Нива, г/н №, под управлением Р.А.С. в результате чего совершил с ним столкновение, от которого водитель Р.А.С. потерял управление, и допустил съезд в правый по ходу движения кювет. Затем ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством Dongfeng GX, г/н № в составе п/п Тонар, г/н №, под управлением Ш.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель т/с Лада Нива, г/н №, Р.А.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в г. Нефтеюганске № 133 от 07 февраля 2025 г., повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 10 января 2025 г., в светлое время суток, при ясной погоде, двигался на т/с Фольксваген Поло, г/н <***> по а/д «подъезд к г. Сургут», со стороны г. Тюмени в сторону г. Нефтеюганска. На 3 км а/д «подъезд к г. Сургут», двигаясь за грузовым транспортным средством, по левой полосе движения, поскольку данный участок дороги имеет две полосы для движения в каждую сторону, стал совершать маневр опережения транспортных средств, которые двигались по правой полосе движения. Поскольку от грузового автомобиля образовался снежней вихрь, и видимость стала ограниченной, перестроился на правую полосу движения, после чего, через 10-15 секунд произошло столкновение с впереди идущим транспортным средством, которое двигалось по правой полосе без включенных задних габаритных огней. Кроме того, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 г., вынесенное в отношении него по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в установленном законом порядке не обжаловал.

В судебном заседании потерпевший Р.А.С. пояснил, что 10 января 2025 г., в светлое время суток, при ясной погоде, двигался на т/с Лада Нива, г/н № по а/д «подъезд к г. Сургут», со стороны г. Тюмени в сторону г. Нефтеюганска. На транспортном средстве Лада Нива, г/н № были включены передние ходовые огни. На 3 км а/д «подъезд к г. Сургут», двигаясь по правой полосе движения, его транспортное средство обгонял грузовой автомобиль, в это время почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль съехал в кювет. Кроме того, пояснил, что не обязан был включать габаритные огни, поскольку ДТП произошло в светлое время суток, осадков в виде снега, а также метели не было, видимость была хорошая. Водитель ФИО1 не мог не увидеть его транспортное средство при таких погодных условиях. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Представители потерпевших (иные данные)» (собственник т/с Dongfeng GX, г/н № с п/п Тонар, г/н №), (иные данные) (собственник т/с Лада Нива, г/н №), потерпевший Ш.И.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель потерпевшего (иные данные) не допущен к участию в судебном заседании, поскольку доверенность б/н от 08.01.2025, выданная обществом, не предусматривает права представлять интересы общества в суде.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Р.А.С. исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86ХМ№692401 от 26 марта 2025 г., согласно которому 10 января 2025 г., около 15:45, на 3 км + 785 м. автодороги Подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства Лада Нива, г/н №, под управлением Р.А.С. в результате чего совершил с ним столкновение, от которого водитель Р.А.С. потерял управление, и допустил съезд в правый по ходу движения кювет. Затем ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством Dongfeng GX, г/н № в составе п/п Тонар, г/н №, под управлением Ш.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель т/с Лада Нива, г/н №, Р.А.С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» филиала отделения в г. Нефтеюганске № 133 от 07 февраля 2025 г., повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, из которых следует, что 10 января 2025 г., около 15:45, на 3 км + 785 м. автодороги Подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства Лада Нива, г/н №, под управлением Р.А.С., в результате чего совершил с ним столкновение. После чего, т/с Фольксваген Поло, г/н № допустило столкновение с транспортным средством Dongfeng GX, г/н № в составе п/п Тонар, г/н №, под управлением Ш.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следует, что состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете 700 метров, вправо 500 метров, влево 500 метров;

- объяснениями ФИО1 от 10 января 2025 г., из которых следует, что 10 января 2025 г., двигался на т/с Фольксваген Поло, г/н № по а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск. На 4 км. примерно 15:45 двигаясь со скоростью 105 км/ч, по правой полосе движения, примерно в 5 метрах от него появился автомобиль Лада Нива, без включенных задних габаритных огней. Совершив экстренное торможение, столкнулся с автомобилем Лада Нива из-за снегового завихрения;

- объяснениями потерпевшего Р.А.С. из которых следует, что 10 января 2025 г., двигался на т/с Лада Нива, г/н №. На 4 км а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, двигаясь по правой полосе движения, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль съехал в кювет. После чего, его на скорой помощи доставили в больницу;

- объяснениями Ш.И.В. из которых следует, что 10 января 2025 г., двигался на т/с Dongfeng GX, г/н № в составе п/п Тонар, г/н № по а/д Р 404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск. На 4 км. примерно 15:45 двигаясь со скоростью 90 км/ч, по левой полосе движения, начал опережать т/с Лада Нива, после чего почувствовал удар. Когда остановился, увидел ДТП;

- заключением эксперта № 133 от 07 февраля 2025 г., согласно которому Р.А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, и что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Довод ФИО1 о том, что ДТП произошло по вине водителя Р.А.С. который двигался на т/с Лада Нива, г/н № без включенных задних габаритных огней, является не состоятельным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Положениями п. 19.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Поло, г/н №, Лада Нива, г/н №, Dongfeng GX, г/н № произошло в светлое время суток, при ясной погоде, с видимостью с места водителя при дневном свете 700 метров.

Таким образом, с учетом светлого времени суток и достаточной видимости, т/с Лада Нива, г/н №, под управлением водителя Р.А.С. двигалось без нарушения Правил дорожного движения РФ.

При этом согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 490-О, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из вышеперечисленных доказательств, указанные требования ФИО1 не были учтены, поскольку водитель ФИО1, управляя т/с Фольксваген Поло, г/н № двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения (из-за снежного завихрения от движущегося перед ним грузового транспортного средства), не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства.

Таким образом, невыполнение ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства) привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также учитывая, что ущерб потерпевшему Р.А.С. не возмещен, судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением зам. командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что 10 января 2025 г., около 15:45, на 3 км + 785 м. автодороги Подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г/н №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, транспортного средства Лада Нива, г/н №, под управлением Р.А.С. в результате чего совершил с ним столкновение.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, указанную в п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-П о порядке привлечения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление зам. командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810086230001430989 от 10 января 2025 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление зам. командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810086230001430989 от 10 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-121/2025

«Постановление не вступило в законную силу»