дело № 2-721/2022
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-001259-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита
Забайкальского края 18 октября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Подгорбунской К.А., Протасовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) к администрации городского округа «Город Чита» об установлении границ земельного участка, уточнении границ земельных участков в проекте планировки и межевания территории,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ... и предназначенного для его использования земельного участка площадью 1 772 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... В целях установления границ данного земельного участка на местности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к кадастровому инженеру ФИО5 (далее – ФИО5), при этом составление межевого плана потребовало согласования границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., граничит с земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., находящимися в муниципальной собственности городского округа «Город Чита». Вместе с тем, в согласовании границ земельного участка администрацией городского округа «Город Чита» отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится в границах территории, в отношении которой разработан и утверждён постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ... проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита». Данное постановление не содержит в себе сведений, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, по мнению администрации городского округа «Город Чита», согласование границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., не представляется возможным. Однако фактические границы данного земельного участка сложились более пятнадцати лет назад, на данном земельном участке находится жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ..., который в сложившихся условиях выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., предназначенного для его использования, что свидетельствует о необходимости установления границ последнего в судебном порядке. Учитывая изложенное, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 23.09.2021, в следующих координатах:
обозначение точек границ
координаты, м.
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования дополнили требованием о возложении на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности привести проект планировки и межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита», утверждённый постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ..., в соответствие в части уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
Применительно к лицам, участвующим в деле, определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Забайкальскому краю), определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крымпроектстрой» (далее – ООО «Крымпроектстрой»), определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», муниципальное казённое учреждение городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (далее – МКУ «Городские дороги»).
В судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили, при этом представитель истца ФИО1 – ФИО6, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддерживавший, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица ФИО7 направила в адрес суда дополнительные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик - комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований исключительно в процессуальном плане, полагая невозможным удовлетворение заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка без предъявления требования о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, что впоследствии истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 устранено путём дополнения заявленных исковых требований.
Ответчик - МКУ «Городские дороги» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, руководитель указанного лица ФИО9 (без указания полных имени и отчества) направила в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения не просила, как не просила и об отложении судебного заседания в целях обеспечения явки представителя учреждения в судебный процесс.
Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Забайкальскому краю в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица ФИО10 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не высказав свою позицию относительно заявленных исковых требований.
Третье лицо - ООО «Крымпроектстрой» в судебное заседание, в котором рассмотрение гражданского дела по существу окончено, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, при этом и свою позицию относительно заявленных исковых требований до суда не доводило.
Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд закончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заслушав в ходже судебного разбирательства объяснения представителей, пояснения кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Читы от 06.03.1951 ФИО11 (далее – ФИО11) и ФИО12 (далее – ФИО12) под индивидуальное строительство отведён земельный участок ... в квартале ... площадью 600 кв.м.
25.12.1951 между Отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Читинского Городского Совета депутатов трудящихся в лице Зав.Чит. «ГОКХ»а (так в документе), с одной стороны, и ФИО11 и ФИО12, с другой стороны, заключен договор № ... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, в соответствии с которым строительство подлежит осуществлению на земельном участке площадью 600 кв.м., который значится под ... в квартале ... по ....
08.08.1952 между ФИО11 и ФИО13 (далее – ФИО13) заключен договор купли-продажи одной второй доли жилого дома, находящегося ....
10.01.1956 между ФИО12 и ФИО14 (далее – ФИО14) заключен договор купли-продажи другой одной второй доли жилого дома, находящегося в ...
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом 2-й Читинской государственной нотариальной конторы 11.07.1991 ФИО15 (без указания полных имени и отчества, далее – ФИО15), наследником имущества ФИО14, умершего ... ...., в частности, одной второй доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., является ФИО16 (далее – ФИО16).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом 2-й Читинской государственной нотариальной конторы 24.09.1991 ФИО15, наследником имущества ФИО13, умершего ... ... в частности, одной второй доли жилого дома, находящегося по адресу: ... является ФИО17 ... М. (далее – ФИО17).
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Читинской области от 01.11.2006 установлен факт принятия ФИО18 (далее – ФИО18) наследства в виде одной второй доли жилого дома, находящегося по адресу: ... открывшегося после смерти ФИО16, наступившей ... ....
05.12.2008 между ФИО18 и ФИО3 заключен договор купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м., находящийся по адресу: ...
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 16.08.2010 № ... ФИО17 и ФИО3 в общую долевую собственность, по одной второй доле в праве собственности каждому, предоставлен земельный участок площадью 1 772 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено: ..., государственная собственность на который не разграничена.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО19 (далее – ФИО19) 06.04.2017, наследником имущества ФИО17, умершего ... ..., в одной второй доле, в частности, одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., является ФИО20 (далее – ФИО20).
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО19 ..., наследником имущества ФИО21 (который принял соответствующее наследство в одной четвёртой доле после смерти ФИО17, но не оформил своих наследственных прав), умершего ... ..., в частности, одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., является ФИО2
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО22 (далее – ФИО22) ..., наследниками имущества ФИО20, умершей ... ..., в частности, одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., в одной второй доле каждый, являются ФИО1 и ФИО4
По выпискам от 27.05.2021 из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (в одной восьмой доле), ФИО2 (в одной четвёртой доле), ФИО3 (в одной второй доле), ФИО4 (в одной восьмой доле) до настоящего времени являются собственниками земельного участка площадью 1 772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка – для размещения объекта капитального строительства (жилого дома).
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ....
Как усматривается из выписки от 23.05.2021 ... и от 27.05.2021 № б/н из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (в одной восьмой доле), ФИО2 (в одной четвёртой доле), ФИО3 (в одной второй доле), ФИО4 (в одной восьмой доле) до настоящего времени являются собственниками жилого дома 1948 года постройки площадью 95 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ...
Нахождение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» признано ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита» в ходе судебного разбирательства, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 23.09.2021, в результате проведения кадастровых работ по определению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... выявлено несоответствие фактического положения границ данного земельного участка, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ....
Вероятно, формирование земельного участка с кадастровым номером ... в 2009 году проводилось по красной линии, что не соответствует и не соответствовало фактическому расположению границ земельного участка на местности.
В настоящее время не представляется возможным привести в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости положение границ исходного земельного участка, поскольку учтённая граница пересекает объекты недвижимости, находящиеся на уточняемом земельном участке.
В межевом плане внесены изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... и уточнены части границы (...) смежного земельного участка с кадастровым номером ..., части границы (...) смежного земельного участка с кадастровым номером ..., части границы (...) смежного земельного участка с кадастровым номером ....
Раздел «Схема расположения земельных участков» подготовлен с использованием ортофотоплана съёмки 2009 года, которая не обновлялась.
Конфигурация границ уточняемого земельного участка практически не изменилась.
Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 23.09.2021, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... с владельцем земельного участка с кадастровым номером ... согласованы в индивидуальном порядке.
В ходе судебного разбирательства дополнительно кадастровым инженером ФИО5 пояснено о том, что по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ею в сентябре 2021 года подготавливался межевой план земельного участка площадью 1 772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., при составлении которого выяснилось, что его фактические границы не соответствуют границам, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, часть находящегося на данном земельном участке жилого дома выходит за пределы границ указанного земельного участка, находится на улице, которая поставлена на кадастровый учёт, что требует изменения границ улицы. При этом граница земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., остаётся неизменной на протяжении более пятнадцати лет, как неизменно и местоположение возведённого на данном земельном участке жилого дома. При постановке на кадастровый учёт улиц как таковая съёмка не производится, постановка производится по документам, поскольку съёмка выявила бы несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., фактическим границам такого земельного участка. На сегодняшний день уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., с точки зрения земельных правоотношений, без оценки проектировочных возможностей, с учётом местоположения спорного участка земли, его площади и конфигурации, не влияет на возможность реализации проекта планировки и межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита», утверждённого постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ....
04.10.2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в администрацию городского округа «Город Чита» в целях согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ....
Сообщением комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 28.10.2021 ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и № ... в связи с выполнением кадастровых работ в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится в границах территории, в отношении которой разработан и утверждён постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ... проект планировки и межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита». Данное постановление не предусматривает необходимости исправления реестровой ошибки и необходимости исправления сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. мнению администрации городского округа «Город Чита», согласование границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., не представляется возможным.
В свою очередь, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу частей 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
Как следует из части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядке.
Главой 9 ЗК РФ «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров» предусмотрены такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты прав на землю.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Учитывая приведённые нормы, принимая во внимание неоспоренный в ходе судебного разбирательства ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита» факт неизменности границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., существующих на местности, на протяжении более пятнадцати лет, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить с установлением границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 23.09.2021, в следующих координатах:
обозначение точек границ
координаты, м.
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
и одновременным возложением на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности привести проект планировки и межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита», утверждённый постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ..., в соответствие в части уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
При этом, вопреки соответствующему доводу ответчика – администрации городского округа «Город Чита», суд не усматривает препятствий для такого удовлетворения в связи с утверждением постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ... проекта планировки и межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита», поскольку, как следует из сообщения ООО «Крымпроектстрой» от 17.08.2022 № ..., подготовленные силами ООО «Крымпроектстрой» проектные решения по строительству троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК», отражённые в проектно-сметной документации по строительству троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК», выполненной на основании контракта ..., заключенного между МКУ «Городские дороги» и ООО «Крымпроектстрой» 23.12.2019, предусматривали создание полосы отвода, границы которой не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., на который 23.09.2021 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, в связи с чем содержащиеся в таком межевом плане сведения не требуют внесения изменений в проектную документацию.
Что касается сведений межевого характера, то приведение их в соответствие в части уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., с учётом сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленном 23.09.2021 кадастровым инженером ФИО5, принимая во внимание местоположение спорного участка земли, его площадь и конфигурацию, также не повлияет на возможность дальнейшей реализации строительства, что подтверждено в судебном заседании кадастровым инженером ФИО5
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 23.09.2021, в следующих координатах:
обозначение точек границ
координаты, м.
X
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность привести проект планировки и межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита», утверждённый постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 16.09.2021 ..., в соответствие в части уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Огурцова
Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2022.