копия
Дело № 2-3775/2025
39RS0004-01-2025-004302-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСУ-24» о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «РСУ-24», мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована, проживает и является собственником доли <адрес> в <адрес>, жилой <адрес> находится в управлении ООО «РСУ-24». Ссылаясь на ст. 161 ЖК РФ, п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановление Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013, п. 4.2.1.6, 4.10.2.1, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Приказом Госстроя России от 27.09.2003 №, указывает, что ответчик, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию общего имущества был обязан своевременно принимать меры по устранению причин, вызвавших увлажнение стен атмосферной влагой и устранять повреждения отделки фасадов, не допуская их дальнейшего развития; регулярно выполнять подметание и уборку придомовой территории; устранять просадки в отмостках и тротуарах.
27.06.2025 истец направила ответчику на электронную почту заявление, в котором просила: очистить отмостку дома от мусора и мха; устранить намокание стены фасада атмосферной влагой на крыльце подъезда №, где находится выпуск водосточной трубы и образовались потеки и плесень от переувлажнения, зацементировать щель между стеной и отмосткой, куда попадает влага, с последующим восстановлением окрасочного слоя стены фасада на данном участке; устранить разрушения в асфальтном покрытии вдоль отмосток.
02.07.2025 ответчик сообщил, что данные работы будут выполнены в срок до 01.08.2025, однако работы выполнены не были.
Она ежемесячно и в установленные сроки вносит ответчику плату за содержание общего имущества, при этом невыполнение ответчиком данных работ нарушает ее права как потребителя на проживание в благоприятных условиях. Таким бездействием со стороны ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей. Для понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного решения, исходя из принципа справедливости и разумности, считает необходимым установить судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Для подготовки иска в суд ею заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2025.
С учетом уточнений просит обязать ответчика выполнить в МКД 48-56 по ул. Багратиона в г. Калининграде работы по очистке отмостки от мусора и мха; по устранению потеков и плесени на стене крыльца подъезда № вдоль отмостки, где находится выпуск водосточной трубы, с восстановлением окрасочного слоя на данном участке; по устранению разрушения в асфальтовом покрытии вдоль отмостки материалом, аналогичным покрытию в течение 3-х дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчик в ее пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебные расходы в размере № руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РСУ-24» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что работы выполнены. Представила в дело письменные возражения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на права общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с п.25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по содержанию придомовой территории в теплый период времени (подметание и уборка придомовой территории) также включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п.42 Правил).
Согласно п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с п. 4.2.1.6 Правил и норм, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.
Согласно п. 4.1.7 Правил и норм, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и проживает в указанной квартире, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 30).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «РСУ-24» указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 20-24).
Управление и обслуживание многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «РСУ-24».
С учетом изложенного, истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по договору управления многоквартирным домом.
Из представленного в дело счета за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире истца за сентябрь 2025 года, следует, что задолженности по оплате содержания общего имущества МКД истец не имеет (л.д.31).
07.06.2025 в адрес ответчика истец направил заявление с просьбой выполнить работы: 1. Очистить отмостку дома со стороны главного и дворового фасада от мусора, мха. 2. На крыльце подъезда № устранить намокание стены фасада под водосточной трубой и там же в месте примыкания фасада к отмостке устранить намокание стены, убрать мох, щель между стеной и отмосткой, куда попадает атмосферная влага зацементировать раствором, восстановить окрасочный слой на данном участке в цвет цоколя фасада, устранить разрушение асфальта между отмосткой и асфальтовым покрытием, зацементировать цель между 1 и 2 ступенями крыльца, куда попадает вода; принять меры по уборке придомовой территории (л.д. 7).
02.07.2025 в ответ на обращение ответчик ООО «РСУ-24» сообщил истцу, что работы, указанные в заявление, включены в план и будут выполнены в срок до 01.08.2025 (л.д. 8).
Ответчиком в подтверждение факта выполнения работ представлены наряд-заказ от 23.07.2025 о выполнении по адресу: <адрес> ремонта отмостки и крыльца и акт № от 25.07.2025 года о выполнении работ по очистке отмостки от мха и мусора по <адрес>56.
Между тем, из заявления истца от 08.12.2025 года следует, что работы по очистке отмостки выполнены ответчиком только со стороны дворового фасада, с противоположной стороны дома не выполнены, работы по устранению потеков и плесени на стене крыльца подъезда № вдоль отмостки вдоль отмостки, где находится выпуск водосточной трубы, с восстановлением окрасочного слоя стены на данном участке, не выполнены; работы по устранению отдельных разрушений в асфальтовом покрытии вдоль отмостки дома в полном объеме не выполнены.
В подтверждение факта неисполнения ответчиком названных выше работ в материалы дела истцом представлены фотографии фасада и придомовой территории по адресу: <адрес>56 по состоянию на 27.06.2025, 28.08.2025 и 07.12.2025 года, которые не опровергнуты ответчиком доказательствами, которые подтвердили бы фактическое выполнение заявленных работ. Кроме того, из представленных истцом фотографий следует, что по состоянию на август 2025 года работы не были выполнены в обозначенном в иске объеме, в связи с чем суд критически относится и не принимает как достоверные представленные ответчиком наряд-заказ от 23.07.2025 года и акт от 25.07.2025 года.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о не выполнении ответчиком вышеуказанных работ многоквартирного <адрес> в <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с целью выполнения обязательных требований в части надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке отмостки от мусора и мха; по устранению потеков и плесени на стене крыльца подъезда № вдоль отмостки, где находится выпуск водосточной трубы, с восстановлением окрасочного слоя на данном участке; по устранению разрушения в асфальтовом покрытии вдоль отмостки материалом, аналогичным покрытию в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере № руб., исходя из расчета: № руб./50 %.
Руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая возложение на ответчика обязанности по устранению недостатков в натуре в течение определенного срока, требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в этой части подлежит удовлетворению посредством взыскания с ООО «РСУ-24» в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня по истечении установленного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому за подготовку искового заявления истец оплатил денежные средства в размере № рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, установленные по делу обстоятельства, объем проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, суд полагает подлежащими взысканию с ООО «РСУ-24» в размере № руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «РСУ-24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РСУ-24» удовлетворить.
Возложить на ООО «РСУ-24» обязанность выполнить работы по очистке отмостки от мусора и мха; устранению потеков и плесени на стене крыльца подъезда № вдоль отмостки, где находится выпуск водосточной трубы с восстановлением окрасочного слоя на данном участке; устранению разрушения в асфальтовом покрытии вдоль отмостки материалом, аналогичным покрытию, в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО «РСУ-24», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня по истечении установленного срока.
Взыскать с ООО «РСУ-24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере № рублей, расходы на представителя № рублей, а всего № рублей.
Взыскать с ООО «РСУ-24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу12.01.2026 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Ю.Б. Дорошевич
Судья
Ю.Б. Дорошевич
Секретарь
В.Г. Иванилова
Секретарь
В.Г. Иванилова
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.