РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2458/23 по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО2 Е.Н., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в направлении должнику ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления № от 27.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3312,6 рублей, только через несколько месяцев после вынесения судебного приказа № от 19.11.2021г.; признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3312,6 рублей по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Е.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено им только через несколько месяцев после вынесения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района Московской области с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 доходов ежемесячно.

На основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4 от 22.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4 от 27.10.2022г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размене 3312,6 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

На основании указанного постановления от 27.10.2022г. по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО1 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 3312,6 руб.

Как было указано, должник обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора, и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него исполнительского сбора, по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа ему своевременно не направлено и не было им получено.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет..

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по направлению должнику постановления от 22.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП не представлено.

Также не представлено доказательств направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для вывода о пропуске истцом срока на обращение в суд не имеется.

В этой связи, с учетом требований п.2 ст.62 КАС РФ, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок он надлежащим образом извещен не был, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4 выразившееся в не направлении должнику в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3312,6 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В этой связи, подлежит отмене как незаконное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Е.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, как вынесенное на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО1, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО4 выразившееся в не направлении должнику в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 3312,6 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 г.