61RS0011-01-2025-000496-42 дело №2-537/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., в свою очередь заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. 31.05.2024 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В результате проведения банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе и подписанный сторонами кредитный договор <***> в банке отсутствует. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик пользовался указанными денежными средствами. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита в размере 9,79 руб. был произведен должником 26.06.2024 года. У банка нет возможности представить оригинал/заверенные копии кредитно-обеспечительных документов, истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с должника. Таким образом, ответчик, получив от банка денежные средства в размере 65 000 руб. на счет дебетовой карты № счета № обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> в размере 64 966,03 руб., из которых ссудная задолженность 64 966,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в редакции, действовавшей на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика ФИО1, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (абз. 3 п. 1.8).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что на основании анкеты должника по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 07.04.2024 года, вид кредита: кредит по счету международной банковской карты, валюта кредита: российский рубль, дата окончания кредитного договора 30.04.2034 года (л.д. 6, 9-18, 30, 31).

Истец иссполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 07.04.2024 года надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 65 000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 активно пользовался представленной кредитной картой (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 07.04.2024 года исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2024 года по состоянию на 03.02.2025 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 966,03 руб. (л.д. 28-29).

17.12.2024 года истец ПАО Сбербанк посредством почтового отправления в адрес ответчику ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 33), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств в указанном размере, зачисленных на счет, также не представил доказательств, отсутствия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца в размере 64 966,03 руб., в связи с чем, суд полагает, что в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из доказанности представления истцом (банком) ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные истцу денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 64 966,03 руб.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2024 года в размере 64 966,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 68 966,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 10.04.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Д.С. Прошина