Дело № 12-699/2023
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от -Дата-, вынесенное Административной комиссией ..., о привлечении к административной ответственности по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от -Дата- №-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Доводами жалобы указывает 1) противоречие между местом совершения правонарушения указанным в постановлении и местом фактического нахождения автомобиля в период времени указанный в постановлении (адрес места совершения правонарушения в постановлении: Ижевск, ..., фактически автомобиль находился напротив здания: Ижевск, ...), 2) покрытие места парковки – асфальт, что исключает размещение на нем газона иного озеленения, отсутствие знаков, бордюров, иных обозначений озелененной территории.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.
Согласно Примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;
В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства ..., утвержденных решением Городской думы ... от -Дата- № (далее - Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории ... физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях определенных Правилами землепользования и застройки ... и документацией по планировке территории в качестве зон зеленых насаждений и озеленения.
Как следует из постановления административной комиссии и прилагемых к нему фототаблиц -Дата- в 10.09 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи, на участке местности с координатами N 56 851102 E53 2507816666667 выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки RENAULT SANDERO, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1
Вышеуказанные координаты позволяют определить место нахождения автомобиля в момент правонарушения, согласуются с объяснениями ФИО1
Территориально адрес, указанный в постановлении: Ижевск, ... и здания: Ижевск, ... находятся на незначительном удалении друг от друга.
Нормы КоАП РФ не предусматривают способы определения места совершения правонарушения в решении, постановлении по делу об административном правонарушении исходя в привязке к наиболее близко расположенному зданию.
Приведённый в постановлении способ позволяет определить место совершения правонарушения с достаточной степенью ясности и определённости.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 11.10 Закона УР от -Дата-. №-РЗ «Об административных правонарушениях».
Постановление, вынесенное административным органом, соответствует требованиям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом не допущено.
Заявителем не оспаривался факт размещения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на территории указанной в постановлении.
Согласно сертификату о поверке техническое средство «Дозор-МЗ» сертифицировано на срок с -Дата- по -Дата-.
Доводы жалобы опровергаются:
выпиской генерального плана, согласно которой место парковки отнесено к территории, предназначенной для выращивания зеленых насаждений;
свидетельством о поверке средства технической фиксации;
маршрутом следования специального технического средства.
Состояние покрытия участка расположения автомобиля не является асфальтовым, что подтверждается приложенными заявителем фотографиями.
Действующими нормативными актами не предусмотрено обозначения мест предназначенных для выращивания зеленых насаждений знаками или дорожной разметкой.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от -Дата- №-РЗ «Об административных правонарушениях».
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... от -Дата- оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Закиров А.Ф.