Дело № 2-2587/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003821-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.06.2025

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МУП «Водоканал» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Водоканал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (, в обоснование которого указал, что истец является собственником объектов индивидуального жилищного строительства - четырех жилых домов блокированного типа.

Для водоснабжения указанных объектов, потребитель заключил с ответчиком договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения

Ответчик по всем четырем объектам выполнил мероприятия, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении), включая осуществление фактического подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, что подтверждается подписанными актами о подключении (технологическом присоединении) от дата по форме согласно Приложения 5 к Договорам на ТП.

Таким образом, выполнение ответчиком подключения объектов потребителя к централизованной системе холодного водоснабжения дата одновременно с опломбированием приборов учета и подписанием актов о подключении дата является конклюдентными действиями по заключению договора холодного водоснабжения объектов потребителя.

Наличие заключенных договоров холодного водоснабжения объектов потребителя в декабре 2024 года дополнительно подтверждается платежными документами за коммунальную услугу по холодному водоснабжению от дата за декабрь 2024 года, направленных ответчиком потребителю.

Далее, действуя противоречиво, дата ответчик направил потребителю письма № в которых указал о якобы выявленном самовольном подключении объектов к централизованным сетям водоснабжения и требовании платы за самовольное подключение в размере 183491,05 руб. за каждый объект, на общую сумму 733964,20 руб.

В обоснование предъявленных требований, ответчиком приложены копии актов о выявлении самовольного присоединения (пользования) централизованными системами водоснабжения № от дата, составленных в одностороннем порядке.

К данным письмам истцом приложены счета на оплату от дата № на сумму 183491,05 руб. каждый, на общую сумму 733964,20 руб.

Истец не согласен с самовольностью выполненного подключения, составленными актами о самовольном подключении и требовании платы за самовольное подключение, поскольку подключение объектов в полном объеме выполнено исполнителем (ответчиком), что подтверждается актами подключения (технологического присоединения) от дата, актами выполненных работ от дата по договорам на подключение, без каких- либо разногласий у сторон, с одновременным началом действия договорных отношений по холодному водоснабжению потребителя с выставлением платежных документов за декабрь 2024 года.

Просит суд признать акты № о выявлении несанкционированного подключения (пользования) централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от дата, составленные МУП «Водоканал» в отношение ФИО1 - недействительными.

Признать незаконными требования МУП «Водоканал» к ФИО1 платы за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения объектов по адресам<адрес>

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу истца моральный вред в размере 100000 руб.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны. Истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя. В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» – ФИО3 просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником является собственником объектов индивидуального жилищного строительства - четырех жилых домов блокированного типа, расположенных по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе, водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в частности, к сетям водоотведения и определение платы за технологическое присоединение осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том, числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного (L проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, установлены Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 2130 (далее - Правила N 2130).

Согласно пункту 9 Правил N 2130, с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

Подключение к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в следующем порядке: а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами (пункт 4 Правил N 2130).

Пунктом 4 Правил № установлен следующий порядок подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения: а) направление заявителем исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача заявителю технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами; б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении; в) заключение договора о подключении; г) выполнение мероприятий но подключению, предусмотренных договором о подключении; д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

дата истец обратился к ответчику с заявлениями о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании указанных заявлений между истцом и ответчиком были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № соответственно (далее - Договоры на ТП).

Оплата по договорам подключения проведена потребителем в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от дата.

В соответствии с пунктом 1 договоров ответчик обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта истца и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения подключить объект истца к централизованной системе холодного водоснабжения, а истец обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 2 договоров определено, что ответчик до точки подключения объекта истца осуществляет следующие мероприятия: проверка выполнения истцом параметров подключения (технологического присоединения); работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения (технологического присоединения).

Согласно пункту 9 договоров подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных сетей холодного водоснабжения истца, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления о подключении (технологическом присоединении) истца.

Истец обязан выполнить параметры подключения (технологического присоединения) и осуществить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения и подаче холодной воды (подпункты «а», «б» пункта 12 договоров).

дата истец обратился к ответчику с заявлениями о выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения, о допуске узлов учета к эксплуатации и открытии лицевых счетов в отношении объектов истца с приложением пакета документов (расписки в получении документов № от дата, № от дата, № от дата, № от дата).

Пунктом п.10 Договоров на ТП, а равно формой типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденной постановлением Правительства РФ от дата №, предусмотрена обязанность исполнителя осуществить подключение и подписать (при отсутствии нарушений) акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Ответчик по всем четырем объектам выполнил мероприятия, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении), включая осуществление фактического подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, что подтверждается подписанными актами о подключении (технологическом присоединении) от дата по форме согласно Приложения 5 к Договорам на ТП.

Выполнение Договоров на ТП дополнительно подтверждается актами выполненных работ от дата по каждому из объектов недвижимости, принадлежащему истцу, согласно которых технологическое присоединение выполнено Исполнителем (ответчиком) полностью и в срок, Заказчик (истец) претензий не имеет. Акты подписаны ФИО1 и представителем МУП «Водоканал» ФИО4

При этом проверка соответствия холодной воды санитарно-гигиеническим требованиям, что в силу абзаца 6 п/п «б» п.10 Договоров о подключении является обязательным условием подписания акта о подключении.

То есть наличие протоколов испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от дата, № от дата, № от дата, являлось обязательным условием для подписания акта о подключении.

При этом доводы ответчика о том, что лабораторные испытания отборов проб воды на спорных объектах подтверждают, что истцом самостоятельно с нарушением условий договоров выполнено технологическое присоединение объектов к централизованней системе холодного водоснабжения судом не может быть принято во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.

Согласно самих договорных условий, до подписания акта о подключении необходима проверка соответствия холодной воды санитарно-гигиеническим требованиям путем лабораторного исследования.

Отметка «выполнена» относительно врезки на заявлениях о выполнении работ по подключению, о допуске узлов учета к эксплуатации и открытии лицевых счетов от дата содержит информацию, что на дату дата технологическое присоединение уже имеется, но необходимо его документальное оформление, а также проведение иных указанных в заявлении мероприятий. Сведений о несанкционированном подключении не имеется.

Согласно п.20 Договоров на ТП, а равно формы типового договора о подключении - объекты считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению №, то есть с дата.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила №), самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Таким образом, в силу абзаца 12 пункта 2 Правил № технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения с нарушением условий договора о подключении (технологическом присоединении) квалифицируется как самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

дата представителями МУП «Водоканал» составлены акты о выявлении самовольного подключения (пользования) централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения №Н от дата, №Н от дата, №Н от дата, №Н от дата, Из актов следует, что от подписания указанных актов ФИО1 отказался.

Согласно доводов ответчика, указанное нарушение было устранено представителями МУП «Водоканал» в этот же день (дата) путем опломбирования приборов учета воды и подписания Актов о подключении (технологическом присоединении) объектов от дата.

Установив факт самовольного подключения и пользования ФИО1 централизованной системой холодного водоснабжения, МУП «Водоканал» произвело расчеты стоимости потребленной воды по пропускной способности трубы в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила №), согласно которому доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

дата ответчик выставил в адрес истца счета на оплату за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в общем размере 733 964,20 руб. и направил претензии с требованием их оплатить.

Истец не согласился с самовольностью выполненного подключения, составленными актами о самовольном подключении и требовании платы за самовольное подключение, поскольку подключение объектов в полном объеме выполнено исполнителем (ответчиком), что подтверждается актами подключения (технологического присоединения) от дата, актами выполненных работ от дата по договорам на подключение, без каких- либо разногласий у сторон, с одновременным началом действия договорных отношений по холодному водоснабжению потребителя с выставлением платежных документов за декабрь 2024 года, в связи, с чем обратился в суд.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом поданных дата заявлений о технологическом присоединении, выявление самовольного подключения, является основанием для составления акта и устранения нарушения путем отключения, а также направления заявителю отказа в подключении. Однако документов, подтверждающих отключение несанкционированного подключения ответчиком не представлено.

Более того, заслуживают внимание доводы истца, что акты о выявлении самовольного подключения были составлены после подписания актов о подключении дата, что подтверждается датой опломбирования дата, указанной в акте №Н, исправлениями даты на дата в актах №Н, №Н. Доказательства, что указанные акты составлялись на месте проведения работ, непосредственно дата, до подписания актов о подключении дата ответчиком не представлены.

При этом суд также полагает необходимым отметить, то акты о несанкционированном подключении составлены в присутствии истца, но в отсутствие представителя МУП «Водоканал» ФИО4 (который и подписал акты о технологическом присоединении), тогда как ответчик указывает, что нарушение в виде несанкционированного подключения было устранено подключением водомеров и подписания актов о технологическом присоединении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании актов №Н, №Н, №Н, №Н о выявлении несанкционированного подключения (пользования) централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от дата, составленные МУП «Водоканал», в отношение ФИО1 недействительными.

Поскольку акты о выявлении несанкционированного подключения от дата признаны недействительными, то и требования МУП «Водоканал» к ФИО1 платы за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения объектов по адресам:<адрес>, также являются незаконными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Принимая во внимание характер правоотношений между МУП «Водоканал» и ФИО1, являющимися, соответственно, исполнителем и потребителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение», в данном случае применяются правила ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации потребителю морального вреда.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 95000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку МУП «Водоканал» нарушены права ФИО1 как потребителя услуги, его требования, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке не удовлетворены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 2500 рублей. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ МУП «Водоканал» не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к МУП «Водоканал» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать акты №№ о выявлении несанкционированного подключения (пользования) централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от дата, составленные МУП «Водоканал», в отношение ФИО1 - недействительными.

Признать незаконными требования МУП «Водоканал» к ФИО1 платы за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения объектов по адресам: <адрес>.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 руб.; во взыскании 95 000 руб. – отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева