Дело № 2-275/2023

УИД 52RS0006-02-2022-005752-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 122 308,00 руб. и госпошлину в размере 3 647,00 руб., ссылаясь на то, что 06.04.2022 произошло ДТП, в результате которого ТС «SKODA», г/н №, принадлежащий ООО «АПЕКС», были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, при управлении ТС «Мерседес», г/н №. ТС «SKODA», г/н №, застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 122 308,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в размере 122 308,00 руб. должна быть возложена на ФИО3 В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "АПЕКС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2022 произошло ДТП с участием а/м «SKODA», г/н №, принадлежащий ООО «АПЕКС», и а/м «Мерседес», г/н №, под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2

А/м «SKODA», г/н №, владельцем которого является ООО «АПЕКС», получил повреждения.

На момент ДТП а/м «SKODA», г/н №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО.

ООО «АПЕКС» обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 122 308,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП.

Суд, установив, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 122308 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 3647 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 122 308,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода А.А. Головань