Решение по делу № 2-3529/2022 от 05.09.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

2-3529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО адрес об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО адрес обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что на электронные адреса sekretar@cdtv-rzd.ru, mamonovrkv@cdtv-rzd.ru и MSK-DTV@msk.rzd.ru 19 ноября 2021 г. в адрес руководителя Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» от специалиста (эксперта) «Бюро строительно-технических исследований (КО)» фио поступило уведомление о следующем.

Постановлением нотариуса адрес от 19 ноября 2021 г. по заявлению ООО «Альфа Сервис» назначена строительно-техническая экспертиза с целью исследования узла подключения магистрального водопровода к зданию по адресу: адрес Переведеновская, д. 1. стр. 1.

Проведение строительно-технической экспертизы поручено специалисту фио

Согласно уведомлению сторонам предлагалось обеспечить явку уполномоченных лиц для участия (присутствия) при проведении экспертизы, которая состоится 26 ноября 2021 г. в 12:00 мск.вр. по адресу: адрес Переведеновская, д. 1, стр. 1.

Кроме того, уведомление содержало просьбу, руководителю Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» обеспечить доступ к узлу врезки трубопровода здания по адресу: адрес Переведеновская, д. 1,стр. 1 к магистральному водопроводу.

К уведомлению была приложена копия постановления о назначении строительно-технической экспертизы, согласно которому в нотариальную контору 19 ноября 2021 г. обратилось ООО «Альфа Сервис» в лице представителя (адвоката фио.), с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы и представлены сведения о том, что данную экспертизу может провести эксперт «Бюро строительно-технических исследований (КО)», ОГРНИП <***>, ИНН <***> по адресу: адрес (31), тел./факс: <***> фио.

В постановлении указано, что обеспечение доказательств проводится в интересах ООО «Альфа Сервис», заявителем указано о том, что извещать о времени и месте обеспечения доказательств никого не требуется.

По результатам рассмотрения заявления фио, временная исполняющая обязанности нотариуса адрес фио

постановила:

1. Назначить строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту «Бюро строительно-технических исследований (КО)» - фио

2. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

- сколько воды расходует автомойка ООО «Альфа Сервис», расположенная по адресу адрес адрес, в год при нормальных условиях эксплуатации? За 3 года?

- какой максимальный объем воды способен израсходовать указанный объект в год, исходя из его технических характеристик? За 3 года?

- имелась ли техническая возможность подключения (врезки) воды для нужд указанного объекта в магистральный водопровод без ведома собственника этого водопровода?

- имеется ли доступ и возможность самостоятельного технического обслуживания места подключения (узла врезки)?

По мнению заявителя, нотариус, вынося постановление о назначении экспертизы, не указала, что представление доказательства впоследствии станет невозможным, а также об имеющейся реальной угрозе утраты доказательств.

Также указала, что извещать о времени и месте обеспечения доказательств никого не надо, но при этом поставила вопросы 3, 4 и 5 по оценке магистрального водопровода находящегося в собственности третьих лиц.

При таких обстоятельствах, ОАО РЖД» считает, что оспариваемое действие нотариуса противоречит статьям 1, 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» по следующему:

- Нотариусом нарушены принципы равноправия сторон, а также принципы независимости, объективности и беспристрастности при назначении экспертизы (ст. 12 ГПК РФ);

- Нотариус использовал свои полномочия вопреки задачам своей деятельности (осуществляла полномочия вопреки ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»);

- Нотариус нарушил требования статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Оснований назначать экспертизу в порядке статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не было.

- ОАО «РЖД» было лишено права предоставления Нотариусу перечня вопросов для экспертной организации (ст. 79 ГПК РФ);

- ОАО «РЖД» было лишено права просить Нотариуса назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (ст. 79 ГПК РФ).

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по принятию обеспечения доказательств — назначению строительно-технической экспертизы от 19 ноября 2021 г. серии 77 АГ № 7648661 (зарегистрированного в реестре: 77/111 -н/77-2021 -2-1870), по заявлению ООО «Альфа Сервис».

Представитель заявителя ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Таким образом, нотариус наделен правом на обеспечение, т.е. фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены, а также эти действия должны соответствовать гражданскому процессуальному законодательству.

В силу статьи 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Так, в силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, экспертное заключение закон относит к одному из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что постановлением нотариуса адрес от 19 ноября 2021 г. по заявлению ООО «Альфа Сервис» назначена строительно-техническая экспертиза с целью исследования узла подключения магистрального водопровода к зданию по адресу: адрес Переведеновская, д. 1. стр. 1.

Проведение строительно-технической экспертизы поручено специалисту фио

По результатам рассмотрение заявления фио, временная исполняющая обязанности нотариуса адрес фио

постановила:

3. Назначить строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту «Бюро строительно-технических исследований (КО)» - фио

4. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

В ст. 103 Основ законодательства о нотариате определены общие правила совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В соответствии с этими правилами нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Как следует из текста постановления о назначении экспертизы, обеспечение доказательств проводится в интересах ООО «Альфа Сервис», заявителем указано о том, что извещать о времени и месте обеспечения доказательств никого не требуется.

Основы допускают совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (часть 4 статьи 103 Основ).

Безотлагательное обеспечение доказательств нотариусом (без извещения сторон) возможно только до возникновения судебного разбирательства, поскольку "стороны" в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще отсутствуют, при этом ООО «Альфа Сервис» и ОАО «РЖД» являлись сторонами по делу N А40-217780/2021, находившемуся в производстве Арбитражного суда адрес по иску ОАО «РЖД» к ООО «АльфаСервис» о взыскании убытков за бездоговорное потребление холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Таким образом, совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц при отсутствии оснований, свидетельствующих о том, что случай не терпит отлагательства, повлек нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД», так как указанное общество, является собственником водопровода, в отношении которого назначено производство экспертизы, было лишено возможности повлиять на выбор экспертного учреждения, формулировку вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также опротестовать саму необходимость данного нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий нотариуса в части назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяете заявленные требования в полном объему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио по принятию обеспечения доказательств — назначению строительно-технической экспертизы от 19 ноября 2021 г. серии 77 АГ № 7648661 (зарегистрированного в реестре: 77/111 -н/77-2021 -2-1870), по заявлению ООО «Альфа Сервис»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022г.