Дело № 5-46/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000989-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 14 марта 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Шеметовой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника – адвоката Зяблицевой О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Климанского М.С.В. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

13 марта 2025 года в 15 часов 30 минут в районе дома 10/1 по ул. имени газеты Правда в г. Магнитогорске, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в райотдел для составления объяснения и установления личности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает свою виновность, однако, указал на то, что он не понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как они не были в форменном обмундировании и он не успел должным образом изучить продемонстрированное удостоверение.

Защитник Зяблицева О.Б. просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку действия сотрудников полиции были неправомерными.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию, помимо прочего, возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Из положений пунктов 1,?2, 10, 13, 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорта сотрудника полиции, 13 марта 2025 года по вызову сотрудника ПАО "КУБ" в отделение банка проследовали сорудники полиции, подошли к молодому человеку, на которого указал сотрудник банка, как на подозрительную личность, указанному молодому человеку было продемонстрировано служебное удостоверение, проговорены должность, фамилия, имя, отчество, ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства, так как какие-либо пояснения молодой человек давать отказался, согласился проследовать в отделение. После того, как молодой человек сел в автомобиль, он стал вести себя нервно, открыл дверь автомобиля и попытался убежать. При попытке остановить его, молодой человек оказал сопротивление, в связи с чем к нему были применена физическая сила.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Его виновность подтверждается объяснениями самого ФИО2 и объяснениями очевидца М.С.В.

Довод ФИО2 о том, что его поведение обусловлено самозащитой от неизвестных лиц, оказывающих физическое воздействие, представляют собой выбранный способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции не были в форменном обмундировании, на наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для неповиновения требованиям сотрудников полиции, воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, не указывают. Для законности предъявления вышеуказанных требований нахождение сотрудников полиции в форменном обмундировании обязательным не являлось. При указанных обстоятельствах, а также при предъявлении конкретных требований сообщить сведения о личности и проследовать в отдел полиции никаких причин сомневаться в том, что они предъявлялись сотрудниками полиции, соответственно, и не повиноваться им, у ФИО2 не имелось. Не понимать предъявления вышеуказанных законных требований сотрудников полиции ФИО2 не мог.

При этом обстоятельства применения к ФИО2 физической силы в данном случае не ставят под сомнение, что последним было допущено противоправное деяние, образующее объективную сторону вмененного ему состава административного правонарушения.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, молодой возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие у него официального источника дохода, и приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Климанского М.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

***