№2-1160/2023

24RS0016-01-2023-000417-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 04 апреля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербакова Я.А., при секретаре Далидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось с иском к ФИО4 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 475000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2019 г. по адресу: <...> со стороны ул. Восточная в сторону ул. ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине ответчика – водителя TOYOTA PRIUS г/н №... пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, по результату причинения которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA PRIUS г/н №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшие ФИО1 и ФИО3 обратились за выплатой страхового возмещения в размере 237500,00 руб. каждому, а АО «АльфаСтрахование» в свою очередь произвела выплату (платежные поручения № 22067 и 22047от 12.01.2022 г.).

Согласно страховому полису ХХХ №... на момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA PRIUS г/н №....

Ссылаясь на требования ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать указанные убытки с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, ходатайствовал рассмотреть дело в его присутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца, представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как видно из материалов дела, 03.07.2019 г. по адресу: <...> со стороны ул. Восточная в сторону ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по вине ответчика – водителя TOYOTA PRIUS г/н №.... Пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, по результату причинения которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства TOYOTA PRIUS г/н №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшие ФИО1 и ФИО3 обратились за выплатой страхового возмещения в размере 237500,00 руб. каждому, а АО «АльфаСтрахование» в свою очередь произвела выплату (платежные поручения № 22067 и 22047от 12.01.2022 г.).

Согласно страховому полису ХХХ №... на момент ДТП ФИО4 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA PRIUS г/н №....

АО «АльфаСтрахование» произвела выплату потерпевшим ФИО1 и ФИО3 в размере 237500,00 руб. каждому, (платежные поручения № 22067 и 22047от 12.01.2022 г.).

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страхования выплата потерпевшим по договору ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о не возможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15).

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в электронный полис ОСАГО ХХХ №... в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик также указан не был.

Учитывая, что истец приобрел право требования взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения на законных основаниях, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 15360 от 09.02.2023 в размере 7950,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахвание» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000,00рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

Председательствующий. Судья Я.А. Щербакова