Решение по делу № 2-3029/2022 от 24.08.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-3029/2022

УИД: 78RS0023-01-2020-003588-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее по тексту также АО «СК ГАЙДЕ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, ИНН: № (далее по тексту также ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба.

В обоснование искового заявления истец указывает, что в АО «СК ГАЙДЕ» по полису страхования серии ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> По условиям указанного договора страхования объектом страхования являлась ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>

03.04.2017, по вине ответчика по делу ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ответчик по делу ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>

Страховая компания САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков возместила ущерб собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере 120.719 руб. 00 коп.

Истец АО «СК ГАЙДЕ» выплатило страховой компании САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120.719 руб. 00 коп. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

07.06.2019 истец направил ответчику претензию, содержащую в себе регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился.

В этой связи, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в суд с исковым заявлением в ответчику о возмещении ущерба, в котором просит суд ущерб в размере 120.719 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 руб. 00 коп.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что в АО «СК ГАЙДЕ» по полису страхования серии ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> По условиям указанного договора страхования объектом страхования являлась ответственность при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>.

03.04.2017, по вине ответчика по делу ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик по делу ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, то 07.06.2019 истец по делу АО «СК ГАЙДЕ» направило ответчику по делу ФИО1 претензию, содержащую в себе регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился.

Доказательств обратного ответчиком по делу ФИО1 в материалы не представлено.

При таки обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

С ответчика по делу ФИО1 ИНН: № в пользу истца по делу АО «СК ГАЙДЕ» ИНН: № подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120.719 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 руб. 00 коп.,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ГАЙДЕ» ИНН: № ущерб в размере 120.719 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3614 руб. 00 коп., а всего взыскать 124.333 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.