Решение по делу № 2-1146/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1146/2025

УИД74RS0017-01-2024-007951-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 27 по Челябинской области), в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку суммы оплаты неначисленной заработной платы, основных и дополнительных отпусков и недополученной компенсации при увольнении в размере 70517,59 руб. (л.д. 4-6, 17-18).

В обоснование заявленных требований указано, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с МИФНС России № 27 по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы:

- задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с октября по декабрь 2022 г. в размере 29 379,89 руб.;

- сумма недополученного денежного содержания за ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 37 352,20 руб.;

- сумма недополученной денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 75 081,96 руб.;

- сумма недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 032 руб.;

- денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 690,84 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно позиции истца, обращаясь в суд ранее, в рамках гражданского дела

№, ФИО1 не заявлялось требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат по день фактического исполнения, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Фактический расчет произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 764,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 75 081,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6 690,84 руб. Сумма подлежащей взысканию денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, в соответствии с произведёнными истцом вычислениями, составляет 70 517,59 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6, 55).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 53).

Представители ответчика МИФНС России № 27 по Челябинской области, третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 56-59).

Как следует из содержания представленных в материалы дела письменных возражений МИФНС России № 27 по Челябинской области на исковое заявление ФИО1, при исчислении размера подлежащей взысканию денежной компенсации, истец включает в расчёте, в том числе дату, когда выплата была фактически произведена, что является неправомерным; задолженность в размере 69 764,09 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 75 081,96 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 6 690,84 - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации в размере 212,16 руб. (л.д. 49).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 236 ТК РФ, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МИФНС России № 27 по Челябинской области о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации при увольнении, выплат при увольнении, компенсации морального вреда, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с МИФНС России № 27 по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы:

- сумма недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 032 руб.;

- денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 690,84 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 26-48)

При этом как следует из содержания мотивированной части решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведён судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных истцом требований (л.д. 45-46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 19-25).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции был изготовлен и направлен в адрес взыскателя ФИО1 исполнительный лист серии ФС № о взыскании денежных средств с МИФНС России № по Челябинской области всего на сумму 161 536,89 руб. (л.д.60).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела справками по операциям, выданным публичным акционерным обществом «Сбербанк», денежные средства в размере 69 764,09 руб. перечислены МИФНС России № по Челябинской области на банковский счёт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 75 081,96 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 6 690,84 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Как указано выше, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что поскольку решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №, ответчиком не исполнено, то у истца возникло право требовать с ответчика денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а именно денежную компенсацию относительно задолженности на сумму 69 764,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию относительно задолженности на сумму 75 081,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; относительно задолженности на сумму 6 690,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку приведёнными выше положениями ст. 236 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по выплате работнику денежной компенсации, в частности, если вступившим в законную силу решением суда было признано право последнего на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, по день фактического расчета включительно. При таких обстоятельствах, учитывая, что состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с МИФНС России № по Челябинской области в пользу ФИО1 взысканы, в частности: задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с октября по декабрь 2022 г. в размере 29 379,89 руб.; сумма недополученного денежного содержания за ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 37 352,20 руб.; сумма недополученной денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 75 081,96 руб.; сумма недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 032 руб., то суд приходит к выводу о том, что именно на указанные суммы подлежат начислению и присуждению в пользу истца денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику. При этом суд учитывает, что правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации, начисленной на сумму ранее взысканной судом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 690,84 руб., не имеется, поскольку законом не предусмотрена возможность присуждения денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной на сумму ранее взысканной денежной компенсации за задержку выплат. Относительно взыскания денежной компенсации на сумму присужденной судом компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд учитывает, что такое требование истцом ФИО1 по настоящему спору не заявлено.

Кроме того, как следует из содержания мотивированной части решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана за вычетом налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах представленный истцом ФИО1 вместе с исковым заявлением арифметический расчет денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ (л.д. 11-13), в соответствии с которым размер подлежащей присуждению суммы всего составляет 70 517,59 руб., суд находит арифметически неверным.

Как указано выше, денежные средства в размере 69 764,09 руб. были зачислены на счёт ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и включают в себя, как полагает суд, сумму ранее взысканных в пользу истца на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате за период с октября по декабрь 2022 г. в размере 29 379,89 руб.; недополученного денежного содержания за ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в размере 37 352,20 руб.; недополученной денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 032 руб. (29 379,89 руб.+ 37 352,20 руб. + 3 032 руб.).

Согласно произведённого судом арифметического расчёта, размер денежной компенсации на сумму 60 694,76 руб. (69 764,09 руб. - 9 069,33 руб. (13% от 69 764,09 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 506,86 руб., исходя из следующих вычислений: 683,83 руб. (60694,76 руб.*13(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 2974,04 руб. (60694,76 руб.*49(количество дней в периоде)*1/150/15%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 14502,00 руб. (60694,76 руб.*224(количество дней в периоде)*1/150/16%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 3568,85 руб. (60694,76 руб. *49 (количество дней в периоде)*1/150/18%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 3228,96 руб. (60694,76 руб.*42(количество дней в периоде)*1/150/19%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 2549,18 руб. (60694,76 руб. *30(количество дней в периоде)*1/150/21%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Денежные средства в размере 75 081,96 руб. были зачислены на счёт ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и включают в себя сумму ранее взысканной в пользу истца на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ недополученной денежной компенсации при увольнении в размере четырёхмесячного денежного содержания в размере 75 081,96 руб.

Размер денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 321,30 руб. (75 081,96 руб.- 9 760,66 руб.(13% от 75 081,96 руб.) составит 31 066,80 руб., исходя из следующих вычислений: 735,95 руб. (65321,30 руб.*13(количество дней в периоде)*1/150/13%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 3200,74 руб. (65321,30 руб.*49(количество дней в периоде)*1/150/15%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 15607,44 руб. (65321,30 руб.*224(количество дней в периоде)*1/150/16%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 3840,89 руб. (65321,30 руб. *49 (количество дней в периоде)*1/150/18%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 3475,09 руб. (65321,30 руб.*42(количество дней в периоде)*1/150/19%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 4206,69 руб. (65321,30 руб. *46(количество дней в периоде)*1/150/21%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, с МИФНС России № 27 по Челябинской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 506,86 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 066,80 руб., соответственно, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Доводы ответчика МИФНС России № 27 по Челябинской области о том, что при определении периодов, за которые подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, подлежит исключению дата, когда задолженность была перечислена на счет истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из содержания положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), в частности, по день фактического расчета включительно.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 506 (двадцать семь тысяч пятьсот шесть) руб. 86 коп.;

- денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 066 (тридцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.