Судья Малахова О.В. Дело №33-13551/2023
№ 2-2556/2022
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода
УИД 52RS0007-01-2022-001698-26
Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карпова Д.В.
при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
частную жалобу ФИО1
на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» взыскана кредитная задолженность.
15 ноября 2022 года на решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.
18 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ и ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки.
09 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена определением суда заявителю по причине не устранения указанных недостатков в полном объеме.
08 февраля 2023 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2023 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое определение, поскольку срок на подачу частной жалобы им не пропущен.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, поскольку определение суда было принято 09.01.2023 года, а частная жалоба была подана 08.02.2023 года.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 2 статьи 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
На основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела следует, что определение от 09 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы было вынесено судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.
Определение было направлено в адрес ФИО1 09.01.2023, как следует из сопроводительного письма (л.д. 155).
Однако, как следует из копии почтового уведомления копия определения направлена в адрес ответчика только 18 января 2023 года о чем свидетельствует штамп Почты России (л.д. 159), то есть за истечением пятидневного срока после принятия определения, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
При несвоевременном направлении судом копии определения, решение вопроса о восстановлении пропущенного срока и принятии жалобы не должно умалять процессуальные права заявителя на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.
Частная жалоба ФИО1 была подана в суд 08 февраля 2023 года, о чем свидетельствует штамп суда входящей корреспонденции, то есть в пределах 15 дневного срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.
В поданной с нарушением срока частной жалобе заявитель, ссылаясь на допущенные судом нарушения срока высылки копии определения, указывает на факт соблюдения им требований закона о подаче жалобы в срок, исчисленный вышеуказанным образом, что влечет процессуальную оценку судом первой инстанции данных обстоятельств как дающих основания для восстановления апелляционного срока или влекущих отказ в его восстановлении.
Однако вопрос о восстановлении срока или отказе в нем судом первой инстанции не разрешен, что вопреки требованиям справедливости и разумного срока правосудия нарушило право заявителя на судебную защиту и доступ к апелляционному обжалованию, препятствия к чему созданы самим судом.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной ФИО1 частной жалобы на определение суда от 09 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 августа 2023 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы на определение суда от 09 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.
Судья: Карпов Д.В.