Дело № 2-482/202303 мая 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000280-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Батраковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнительОтделения судебных приставов по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее – ОСП по г.Новодвинску) ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.В обоснование требований указал, что в ОСП по г.Новодвинскуна исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.04.2022 на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 46995 руб. 80 коп. в пользу ООО «Ригель», также 15.02.2023 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10018 руб. 35 коп. в пользу ОАО «Архангельскоблгаз», 15.03.2022 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Архангельскоблгаз» 6647 руб. 36 коп., 01.11.2021 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «Центрфинас Групп» 6596 руб. 88 коп. Всего остаток задолженности 70258 руб. 39 коп. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 600кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.
Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что пытается погашать долги.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 273Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Из пункта 1 статьи 237ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 79 ФЗ об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, накоторых расположены данные жилые помещения.
Как следует из материалов дела,ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 600кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
01.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 на основании судебного приказа от 29.11.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области о взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс групп» по договору займа 6596 руб. 88 коп. 15.03.2022 и 15.02.2023 возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 16.12.2022 по делу №. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является АО «Архангельскоблгаз». Согласно исполнительному документу ФИО1 имеет задолженность в размере 6647 руб. 36 коп.и 10018 руб. 35 коп. соответственно. Постановлением от 25.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 24.02.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ригель» задолженности по договору займа 46995 руб. 80 коп.
В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли на земельном участке, иного жилого помещения, принадлежащего ответчику, обращены взыскания на денежные средства, пенсию, иные доходы должника.
1/2 доли спорного земельного участка помимо должника принадлежит ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности в пользу указанных взыскателей, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 600кв.м.кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023