РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
18 апреля 2023 года г. Богородицк
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Животовой Л.А.,
с участием представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-470/2023 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
начальник МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование иска указано, что ФИО2 ранее судим. 09.06.2015 Богородицким городским судом Тульской области по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности: 05.12.2022 и 05.12.2022 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, с одновременным установлением ограничений: обязать явкой в ОВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц.
В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, подтвердил, что в течение 2022 года совершил два административных правонарушения. В содеянном раскаивается, готов встать на путь исправления.
Выслушав представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; (п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч.2 ст.4 вышеуказанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судом установлено, что ФИО2. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>.
По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, состоит на профилактических учетах в МО МВД России «Богородицкий» как лицо, формально попадающее под административный надзор.
Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 09.06.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Срок погашения судимости по данному преступлению, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость у ФИО2 в установленном законом порядке не погашена.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кроме этого постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что привлекался к административной ответственности. Пояснил, что назначенное наказание не исполнил, штрафы в добровольном порядке не уплатил.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, источника дохода не имеет.
С учетом того, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, назначенное судом наказание в добровольном порядке не исполняет, в отношении него необходимо установить административный надзор.
При установлении административных ограничений судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО2 данные, исходя из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
На основании статьи 10 Закона N 64-ФЗ ФИО2., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением, как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости.
Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц.
Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий