К делу №1-110/2023

УИД №23RS0049-01-2023-000995-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 августа 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес> А, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 марта 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, следуя по тротуару, пролегающему по <адрес> обнаружила лежащий на земле мобильный телефон Samsung Galaxy А13 (SM-A135F/DS), стоимостью 13 575 рублей 70 копеек в защитном чехле - книжке, с встроенным мини флэш - накопителем, объемом 2 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты>, руководствуюсь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая его наступления, <данные изъяты> похитила мобильный телефон Samsung Galaxy А13 (SM-A135F/DS), стоимостью 13 575 рублей 70 копеек в защитном чехле - книжке, с встроенным мини флэш - накопителем, объемом 2 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Затем. ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, организовав, таким образом, себе возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 575 рублей 70 копеек.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В своем ходатайстве последняя ссылается на то, что подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой она никаких не имеет

Ходатайство поддержано подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по заявленному основанию. Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимой достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в ее отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимой ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Samsung Galaxy А13 (SM-A135F/DS) в чехле - книжке, имеющий 1МЕ1 1:№: IME1 2:№ находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-110/2023

УИД №23RS0049-01-2023-000995-68