Дело № 2-185/2025

УИД 77RS0017-02-2023-016291-66

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2025 по иску ФИО1 к ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» о признании оказанных ответчиком медицинских услуг ненадлежащими, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что 9 лет работала с вредными и опасными химическими веществами, вследствие этого был нанесен серьезный вред ее здоровью. В феврале 2018 года многих сотрудников компании отправили на профосмотр в ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С», на тот момент она уже проходила обследования в клиниках по ДМС, в связи с сильным ухудшением здоровья. При этом профосмотр в медицинской организации проходил формально: врачи ставили свои подписи без осмотра пациентов, без анализа амбулаторной карты, заключение не выдавали. На момент осмотра у истца имелось воспаление век, отек век, конъюнктивит, аллергический и вазомоторный ринит, опухоль в щитовидной железе, воспаление кишечника, поверхностный гастрит, язвенная болезнь желудка, воспаление горла, дерматит волосяной части головы, зудящие красные пятна на руках, прогрессирующая близорукость, нарушение работы эндокринной и вегетативной системы, постоянно повышенная температура, воспаление и травмы суставов, сильные головные боли, головокружение, нарушение координации, боли в животе. Неоднократные просьбы истца к работодателю о выдаче медицинской книжки оставлены без внимания, взамен ранее выданной медицинской книжки, уничтоженной со слов работодателя, была изготовлена новая книжка и лишь показана истцу. В конце 2018 года у истца было выявлено множество заболеваний в хронической стадии, большая часть из которых является профессиональными, согласно приказу Минздрава № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний». Некоторые диагностированные заболевания, такие как онкология, аллергические реакции, повреждение внутренних органов и повреждение слизистой, указаны в паспорте безопасности к химическим веществам, с которыми работала истец. Просьбы истца о выдаче копии ее медицинской карты ответчиком оставлены без исполнения, некоторые справки, в частности о якобы пройденных истцом 28 марта 2018 г. осмотрах и сданных анализах оформлены ненадлежащим образом, с нарушением требований Приказа Минздрава от 14.09.2020 г. № 972 «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», информация, содержащаяся является недостоверной, сфальсифицированной, данные о посещении ею врачей-специалистов и сдаче анализов 28.03.2018 г. не соответствуют действительности. Справка ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» № 1803С002/187039 содержит недостоверные данные. Ненадлежащим образом оказанные истцу медицинские услуги, неправильная оценка состояния ее здоровья, повлекшие за собой, в том числе отказ работодателя оформить справки, необходимые для установления инвалидности и проведения обследований, повлекли за собой усугубление ее состояния здоровья, в связи с продолжением ею работы в опасных и вредных условиях труда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Пэст Технелоджи» и ООО «КПФ «МИЛОРАДА».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам иска и дополнениям к нему.

Ответчик ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» в судебное заседание не явился, представлены возражения, в которых указали на отсутствие нарушений в действиях медицинской организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пэст Технелоджи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КПФ «МИЛОРАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, , направил письменные пояснения, в которых указано, что ФИО1 01.02.2010 г. была принята на работу в ООО «КПФ «МИЛОРАДА» на должность лаборанта, при этом ее условия труда не относились к перечню вредных и опасных условий труда, в связи с этим не проходила обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. 03.04.2018 г. ФИО1 представила работодателю личную медицинскую книжку № МП-4-023358048, в которой не имелось данных о наличии заболеваний, препятствующих выполнению работы по должности лаборанта, при увольнении ФИО1 29.12.2018 г. по сокращения штата медицинская книжка была ей выдана. В декабре 2018 года Государственная инспекция труда в адрес по жалобе истца проводила проверку ООО «КПФ «МИЛОРАДА», в ходе которой было выявлено, что работник не проходила обязательный медицинский осмотр психиатром и наркологом, предписанием № 7-34746-18-ОБ/247/95/3 обязала не допускать работника до работы (отстранить от работы) до прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра психиатром и наркологом. 12.12.2018 г. ФИО1 была направлена в ООО «Леда МЦ» для прохождения медицинского осмотра, о прохождения которого уклонилась и более на рабочем месте не появлялась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора фио об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 323-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются:

-соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

-приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

-приоритет охраны здоровья детей;

-социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья;

-ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

-доступность и качество медицинской помощи;

-недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

-приоритет профилактики в сфере охраны здоровья;

-соблюдение врачебной тайны.

Как следует из п. 2, п. 9, п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

-в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

-в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями;

-на основе клинических рекомендаций;

-с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64 Закона № 323-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона № 323-ФЗ в целях информационного обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, приема в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования, а также предоставления сведений о студенческих билетах и о зачетных книжках студентов образовательных организаций высшего образования и научных организаций, сведений об иных документах, подтверждающих обучение по программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, создаются: 1) федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования, а также предоставления сведений о студенческих билетах и о зачетных книжках студентов образовательных организаций высшего образования и научных организаций, сведений об иных документах, подтверждающих обучение по программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (далее - федеральная информационная система); 2) региональные информационные системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования (далее - региональные информационные системы).

Организация формирования и ведения федеральной информационной системы и региональных информационных систем осуществляется соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования (ч. 3 ст. 98 Закона № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроена в ООО «Пэст Технелоджи», ее трудовая деятельность связана с пищевыми продуктами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в феврале 2018 года истец проходила периодический медицинский осмотр в ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С», при этом медицинские услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, поскольку данный осмотр в медицинской организации проходил формально: врачи ставили свои подписи без осмотра пациентов, без анализа амбулаторной карты, заключение не выдавали, на тот момент она уже проходила обследования в клиниках по ДМС, имела различные заболевания.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ФИО1 на основании направления работодателя в период с 28.03.2018 г. по 03.04.2018 г. проходила обязательный медицинский осмотр, как работник, контактирующий с пищевыми продуктами.

По данным из электронной амбулаторной карты пациента ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» следует, что истцу оказаны медицинские услуги специалистами медицинского учреждения, на основании проведенных исследований противопоказаний медицинского характера не установлено, ФИО1 допущена к работе. Все данные занесены в электронную систему подготовки и передачи информации в личную медицинскую книжку. Бумажные копии документов не сохранены ввиду затопления 04.04.2022 г., о чем свидетельствует акт комиссионного освидетельствования ОАО «РЭУ-20» адрес» № 280 от 05.07.2022 г.

При анализе медицинской документации, представленной по запросу суда адрес № 5 ДЗМ», усматривается, что ФИО1 наблюдается по месту жительства в адрес № 5 ДЗМ», в 2018 года обращалась за медицинской помощью к врачам-специалистам учреждения, по результатам обращений медицинским учреждением была организована и оказана в полном объеме медицинская помощь, с учетом установленных диагнозов по результатам осмотров, данные отражены в медицинской карте пациента. Информации о наличии заболеваний, препятствующих работе истца с пищевыми продуктами, медицинская документация не содержит.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ООО «КПФ «МИЛОРАДА», ФИО1 01.02.2010 г. принята на работу в ООО «КПФ «МИЛОРАДА» на должность лаборанта, при этом ее условия труда не относились к перечню вредных и опасных условий труда, в связи с чем она не проходила обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. 03.04.2018 г. ФИО1 представила работодателю личную медицинскую книжку № МП-4-023358048, в которой не имелось данных о наличии заболеваний, препятствующих выполнению работы по должности лаборанта, при увольнении ФИО1 29.12.2018 г. по сокращения штата медицинская книжка была ей выдана. В декабре 2018 года Государственная инспекция труда в адрес по жалобе истца проводила проверку ООО «КПФ «МИЛОРАДА», в ходе которой было выявлено, что работник не проходила обязательный медицинский осмотр психиатром и наркологом, предписанием № 7-34746-18-ОБ/247/95/3 обязала не допускать работника до работы (отстранить от работы) до прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра психиатром и наркологом. 12.12.2018 г. ФИО1 направлена в ООО «Леда МЦ» для прохождения медицинского осмотра, от прохождения которого уклонилась и более на рабочем месте не появлялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт оказания истцу ФИО1 некачественной медицинской помощи со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими не подлежат удовлетворению.

Довод истца о недостоверных данных, отраженных в справке ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» № 1803С002/187039, не может быть принят судом во внимание.

Так, приказом Минздрава России от 14.09.2020 г. № 972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее также - Порядок), который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту или иным лицам, указанным им (п. 1).

Справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника (п. 2 приказа).

Справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 3 приказа).

Справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п. 6 приказа).

Таким образом, справка, предъявленная истцом в материалы дела, соответствует нормам законодательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский диагностический Центр - Специальный МДЦ-С» о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева