Решение по делу № 2-2238/2023 от 14.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2238/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-002326-63

14 декабря 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 240 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.10.2023 в 19:45 произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Logan Stepway», гос. рег. знак №, принадлежащем истцу, и автомобиля «ВАЗ-21100», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП в установленном порядке застрахована не была. Согласно акту экспертного исследования № 246/23 от 13.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 240 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. Для обращения в суд истец обратился за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных юридических услуг составила 20 000 рублей.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

На основании ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм ответственность, предусмотренная названной ст.1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2023 в 19:45 на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Logan Stepway», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ-21100», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства «Renault Logan Stepway», гос. рег. знак <***>, на момент ДТП являлся истец.

В результате ДТП транспортное средство «Renault Logan Stepway», гос. рег. знак <***>, получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21100», гос. рег. знак <***>, на дату ДТП в установленном порядке не застрахована.

Вина ответчика в произошедшем 01.10.2023 ДТП подтверждается представленным административным материалом АИУС 110006991, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 и сведениями о ДТП от 01.10.2023, являющимися приложением к указанному постановлению. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству истца, виноват ответчик.

При этом судом не установлено несоответствие действий истца и иных лиц (в момент ДТП) требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с происшествием.

Таким образом, виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Из акта экспертного исследования № 246/23 от 13.10.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Logan Stepway», гос. рег. знак <***>, составляет 240 500 рублей.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, соответственно, требование о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 240 500 рублей подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены:

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № 246/23 на составление акта экспертного исследование от 02.10.2023 и чеком № 208vuv09pl на сумму 8000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг от 16.10.2023 и кассовым чеком от 16.10.2023 на сумму 20 000 рублей.

В связи с тем, что размер расходов подтвержден документально, ответчиком не представлено мотивированных возражений в части взыскания судебных расходов, учитывая, что судом установлены основания для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб в размере 240 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605 рублей. Всего взыскать: 274 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.