ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Калашников Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Доржиева Е-Н.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «ТРЦ Мёд», расположенной напротив ТРЦ «Мед» по адресу: <адрес> по направлению движения в сторону остановки общественного транспорта «Микрорайон Силикатный», нашел на земле сотовый телефон марки «Iphone 10», принадлежащий Потерпевший №1, и имея реальную возможность возвратить его собственнику, ФИО1 не стал этого делать, избавился от сим-карты, обратив его в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 находясь там же, и в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 10» стоимостью 30000 рублей в чехле стоимостью 1200 рублей с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, примирилась с ним, ФИО1 принес ей свои извинения. Ходатайство заявлено добровольно и подкреплено письменным заявлением.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей.

Защитник-адвокат Доржиев Е-Н.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая претензий не имеет. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Прокурор Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Доржиевым Е-Н.Д о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Доржиеву Е-Н.Д. в размере 11076 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и 2340 рублей за оказание им юридической помощи в суде. В связи с наличием заявления адвоката Доржиева Е-Н.Д., сумма вознаграждения должна быть возмефщена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 10» с защитным стеклом, в чехле-бампер силиконовом голубого цвета – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, связанные с оплатой труда адвоката Доржиева Е-Н.Д. в общей сумме 13416 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №