Судья Дубовик С.А. Дело № 33-25032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела ........ по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета производить какие-либо регистрационные действия на имущество, принадлежащее ответчикам – жилой дом, распложенный по адресу: ............, а также транспортное средство «................» марки ................ государственный регистрационный номер .................

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 подала частную жалобу, где просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса в судебное заседание не явились, при этом их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Реализация указанной цели предполагает не только возможность обращения заинтересованного лица в суд, но и фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Одной из гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно частям 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

В силу положений части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года № 770-О, положения статей 139 и 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера – одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда и предотвращение причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Меры обеспечения иска носят срочный характер, могут быть применены во всяком положении дела по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, если это происходит до вынесения судом решения по существу, должен исследовать вопрос о соответствии обеспечительных мер, на которых настаивает истец в заявлении, предмету и характеру исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера возникшего спора, предмета заявленных требований, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения мер обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета производить какие-либо регистрационные действия на имущество, принадлежащее ответчикам – жилой дом, распложенный по адресу: ............, а также транспортное средство «................» марки Газель государственный регистрационный номер .................

Избранные судьей меры по обеспечению иска соответствуют целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, положения части 3 статьи 140 ГПК РФ о соразмерности данных мер судьей соблюдены.

Учитывая, что истцом предъявлены требования к ответчикам о возмещении материального ущерба, спор по существу судом не был разрешен, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись основания считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем судом правомерно удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, в пределах заявленных истцами исковых требований. Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения права истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор. Доказательств несоразмерности принятых мер по обеспечению иска ответчиком не представлено.

Доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

В целом позиция апеллянта не содержит оснований для отмены состоявшегося определения суда, основана на неправильном толковании норм процессуального права и фактически относится к рассмотрению спора по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы жалобы о возможных нарушениях прав ответчика принятием обеспечительных мер являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии таких мер. Более того, баланс прав и интересов сторон процесса в данном случае обеспечивается положениями ст. 146 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено, на основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья