Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2023 года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» через ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (далее - ООО «БГК») в лице ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 143095,48 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4061,91 рубль, услуг представителя в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что, истец, исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Виновником ДТП является водитель ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность не была застрахована, что дает право истцу предъявить регрессное требование к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч.1 и 2 ст.15, п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. Квалификация этих убытков в качестве прямого ущерба является обязанностью суда независимо от того, как были поименованы эти убытки истцом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.ст. 45,46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

При этом ст. 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждаются доводы истца об исполнении им обязательств перед владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее - грн) №, застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №.

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством (далее т/с) <данные изъяты>, грн № №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 за управление им ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> т/с <данные изъяты>, грн № без страхового полиса ОСАГО назначен штраф в сумме 800 рублей. В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении указано, что страховой полис у водителя ФИО3 отсутствует.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило <данные изъяты> по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 143095,48 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден материалами дела, причинитель вреда установлен, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, пролонгируемому ежегодно дополнительными соглашениями, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 4000 рублей, при этом в акте приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ, под № по убытку № на сумму 143095,48 рублей, дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указан ФИО3 с указанием вида работы «подготовка и направление искового заявления» на сумму 4000 рублей.

Уплата этой суммы в числе других подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ производные от основного требования о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 4061,91 рубль, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт серии №, водительское удостоверение: №)о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №, водительское удостоверение: №-№) сумму ущерба в порядке регресса в размере143095(сто сорок три тысячи девяносто пять) рублей 48 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061(четыре тысячи шестьдесят один) рубль 91 копейку, судебные издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко