УИД 74RS0039-01-2023-000935-85
Дело № 2-523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Троицк 27 ноября 2023 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении без предоставления иного жилого помещения
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее.
Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В доме проживает один.
Исходя из сведений паспортного учета в указанном доме в регистрации значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые членом его семьи не являются, в доме не проживали и не проживают, не имеют имущества.
Так же зарегистрирована ФИО6- его дочь, которая добровольно выехала из указанного дома, так же членом семьи не является.
Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшим право проживания, а ФИО6 утратившее право проживания и выселить ответчиков без предоставления иного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 участвовал, иск поддержал. Пояснил, что он с 1980-х годов жил с семьей в указанной квартире, затем приобрел ее в собственность, в 2015 году оформили право. Его давно родственники умершей жены попросили прописать в доме дальнюю родственницу по имени Ольга, фамилию он не помнит, он через сельсовет прописал ее, что бы прописывал остальных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- такого не помнит. Однако никто из них никогда в спорном доме не проживал и не вселялся, где они фактически находятся ему не известно. ФИО6 его дочь, она ранее проживала с семьей в его доме, но они купили свое жилье и съехали, почему дочь числиться зарегистрированной в его жилье не знает. Оформляя документы на субсидию по оплату за газ и за мусор, он получил справку в паспортном стеле и выяснил о их регистрации. Сейчас он хочет оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, но не может этого сделать в связи с пропиской ответчиков.
Ответчик ФИО6 участвовала в суде, иск в отношении себя не признала, пояснила, что с 2019 года она проживает в ином жилье, где имеет регистрацию, справка о ее регистрации выданная истцу имеет ошибку. Она и не проживает и не прописана, поэтому иск не обоснован. относительно иных ответчиков может пояснить следующее. У умершей матери- супруги ФИО1 была сестра, у которой был муж. Этот муж сестры матери обратился к родителям о регистрации каких-то родственников по фамилии ФИО2, которые переезжали из <адрес>. Видимо родители их прописали, а выяснилось это недавно. Связи с указанными родственниками не поддерживают, мама, тетя умерли и найти связь с семьей Т-ных не представилось возможным. Отец давно живет один.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не участвовали в судебном заседании, извещался судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации миграционного учета, согласно сообщения сельского поселения они по указанному адресу не проживают. Установить иное место жительства ответчиков не представилось возможным.
На основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков в качестве их представителей привлечен адвокат Чиганова Т.И., которая в суде иск не признала. Пояснила, что не установлено возникло или не возникло у ответчиков право проживания, на каком основании оно могло быть утрачено, при том фактически ответчики в доме не проживают.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, в связи с тем, что ответчики членом семьи собственника не являются, договора на право пользования с собственником не заключали, считает требования истца о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению, а в иске к ФИО6 следует отказать, так как нет нарушенного права, она и не проживает и не зарегистрирована, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Основания возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ им и колхозом <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи спорного дома, право зарегирировано в сельском совете ДД.ММ.ГГГГ. Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан факт принадлежности указанного договора истцу ( поскольку в самом договоре имеется неверное указание фамилии ФИО7- ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ право собственности на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано в ЕГРН.
Эти же обстоятельства подтверждаются копиями листов похозяйственных книг.
ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу и фактически проживает в указанном доме, будучи вселенным задолго до 1992 года.
Ранее он проживал в спорном доме с членами семьи, в круг которых входила и ФИО6, она его дочь.
Согласно копии листов похозяйственных книг ФИО6 выселилась из спорного дома 2020 году со своими членами семьи.
С ДД.ММ.ГГГГ она имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.
Так же судом установлено, что в спорном доме зарегистрированными по месту жительства значатся ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное подтверждается справками адресной службы УВД по Челябинской области.
В связи с истечением сроков архивного хранения данных, документального основания регистрации ответчика установить не представилось возможным, при этом его регистрация произведена еще до перехода прав собственности и передачи жилья в фактическое владение на указанное жилье к истцу.
Исходя из записей в похозяйственную книгу сельского поселения и показаний сторон, свидетеля, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жлой дом не вселялись, фактически не проживали, родственником истца и членом его семьи не являлись, общего хозяйства с ними не вели, в настоящее время их регистрация носит формальный характер.
В похозяйственную книгу данные лица как проживающие и как члены семьи владельца не включались.
Так же данное подтверждается показаниями свидетеля:
Свидетель Б.Т.Д. показала, что является жителем <адрес>. Она же до 2019 года работала в избирательной комиссии. ФИО1 долгое время живет один, ранее жиль с супругой и семьей дочери, супруга умерла давно, дочь купила жилье и выехала из спорного дома, живет отдельно. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как проживающих лиц у ФИО1 нет и не было, они ни с ним ни в селе не проживали. Данные лица были включены в состав избирателей, однако они никогда не получали приглашение на выборы и не участвовали в выборах. Это была проблема для избирательной комиссии, необходимо было их разыскивать для установления процента проголосовавших.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отношений по проживанию в указанном доме с ФИО1 не возникло. Они не заключали какого-либо соглашения на право пользования спорным домом с собственниками жилья, доказательств обратного судом не добыто.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Сам факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не является доказательством возникновения у них жилищных прав на спорное жилое помещение.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Все вышеуказанное является основанием для удовлетворения иска о признании не приобретшими права проживания и выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они членами семьи собсвенника не являются, общего хозяйства с ними не ведут, отсутствуют близкие родственные отношения, фактически в жилой дом не вселялись и не проживают.
В иске к ФИО6 следует отказать, так как судом не установлено нарушенного права истца : ФИО6 фактически в доме не проживает, выселилась добровольно и регистрации по указанному адресу не имеет.
Согласно пояснениям истца регистрация ответчиков препятствует реализации их прав собственника жилого помещения, поскольку препятствует получению субсидий по оплате коммунальных услуг, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет.
При этом согласно указанного выше закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда может являться основанием к снятию гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Данное решение повлечет снятие ответчика с регистрационного учета по жилому помещению принадлежащему истцу, тем самым восстановит ее нарушенное право.
На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления иного жилья из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>:
ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>)
ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>)
ФИО9 ( ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>)
ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании утратившее право пользования жилым помещением и выселение без предоставления иного жилого помещения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года