Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

<адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кирсанова И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности водителя ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством Вольво S 60, государственный регистрационный знак У 672 ВХ797, двигался по Садовой ул., <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; не исполнил требование о прекращении противоправных действий инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4. (дата вынесения требования ДД.ММ.ГГГГ), обеспечить светопропускание стекол транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента безопасности колесных ТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут; продолжил эксплуатацию транспортного средства Вольво S 60, государственный регистрационный знак У 672 ВХ797, не осуществив устранение условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, продолжал управлять автомобилем с затемненными передними стеклами.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства, приведенные выше не оспаривал; указал, что в апреле 2023 года снял тонировку с указанного автомобиля, которая вновь была установлена по требованию работодателя.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности также подтверждается материалами, приложенному к протоколу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 7820 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копию протокола он получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 1);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 2);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- карточкой операций с ВУ, справкой-данными –на физическое лицо, копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 5-8);

- реестром правонарушений в отношении на имя ФИО1 (л.д.9)

- протоколом ДЛ САП № Н827 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( л.д. 11)

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12):

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- паспортом светоизмерительного прибора, свидетельством о поверке ( л.д.17-24).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Представленные доказательства у суда сомнения не вызывают; лицом, привлекаемым к административной ответственности, в целом не оспариваются.

Доводы ФИО1 о том, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ о приведении транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств им были выполнены, - суд расценивает как защитную версию, поскольку данное обстоятельство не подтверждено иными объективными данными, полученными в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции образует состав административного правонарушения и административную ответственность по статье 19.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, возложенных на них Законом РФ «О полиции» и должностными инструкциями, являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Таким образом, сотрудники полиции, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были предъявить требования о прекращении совершения административного правонарушения и доставить нарушителя в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Анализируя совокупность добытых доказательств, приведенных выше, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений требований ст.ст.27.2, 27.3 КоАП РФ при проведении доставления и административного задержания ФИО1 соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ ДЛ САП № Н827 и АЗ № имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено нормами КоАП РФ, вследствие чего не имеется правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказания.

ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном; он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем ранее он привлекался к административной ответственности, что в силу п.1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции ФИО5 от общества, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с 03№, КБК 18№, БИК 014106101, ОКТМО 41615460, УИН 18№ не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья