Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-2245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Блуса ФИО6, родившегося <дата> в городе <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судья Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и немотивированным. Обращает внимание на то, что судом в постановлении не указана дата его рождения. Полагает, что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 17 ноября 2015 года. Указывает, что прокурор, возражения против удовлетворения его ходатайства не обосновал. Просит постановление отменить и освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом учтены все представленные сторонами сведения, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что осужденный полностью не исправился, его личность не перестала быть общественно-опасной, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Отсутствие указания в постановлении даты рождения ФИО1, о чем указано в доводах жалобы, на правильность принятого судом решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Блуса ФИО7 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья