Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике судьи Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам <данные изъяты>, водитель ФИО2, нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору № в ФИО8». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО9» по данному страховому случаю на основании Закона об <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ФИО5, имеющий полномочия в том числе на признание иска на основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему понятны (л.д.50).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск ФИО11» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворяет в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об о удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая была уплачена истцом при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО13» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подписьА.А. Усанова

Копия верна