Дело № 2-295/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000359-41)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 11.09.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Щеглаков Г.Г.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 к ответчику ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.02.2020, на основании договора автомобиля ФИО1 приобрела у ФИО3 автомобиль марки Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, VIN № .... Данный автомобиль был приобретен на денежные средства, принадлежащие истцу ФИО2, данный факт подтверждается распиской от 31.01.2020 о получении ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО2 и онлайн-переводами денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, двумя транзакциями. Таким образом ФИО2 произведена оплата полной стоимости указанного автомобиля. ФИО2 был указан в страховых полисах как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Денежные средства были уплачены истцом по устной договоренности с ФИО1 06.07.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма в 1 200 000 рублей истцу не возвращена. Истец ФИО2 полагает, что ответчика приобрела без законных оснований в собственность автомобиль марки Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, на денежные средства перечисленные истцом продавцу на его банковский счет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Учитывая изложенное, истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 1 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.
Определением от 02.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО3 (л.д.172).
В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по адресу указанному в исковом заявлении. В заявлении от 28.07.2023 просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 31). Возражений на представленное заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 188).
Представитель ответчика ФИО1 выступающий по доверенности от 19.07.2023 ФИО4 (л.д. 35-36), в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности поддержал (л.д. 32-33, 165-168)
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в отзыве на исковое заявление подтвердил передачу денежных средств за транспортное средство ФИО2 (л.д. 177).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В данном случае, согласно расписки от 31.01.2020 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства (частичную оплату) за продажу автомобиля марки Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, в счет договора купли-продажи автомобиля в размере 200 000 рублей, общая стоимость автомобиля составляет 1 200 000 рублей (л.д. 10).
Согласно представленной истцом выписки ПАО Сбербанк, 01.02.2020 в 17:40 и 17:43, с банковской карты № ... на банковскую карту № ... (Л. Александр Владимирович), произведены переводы денежных средств в размере 800 000 рублей и 200 000 рублей (л.д. 11).
Договором купли-продажи автомобиля от 01.02.2020 подтверждается, что продавец транспортного средства марки Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, VIN № ..., ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила указанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серии № ... выданного 26.01.2016 ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) продавец получил в полном объеме (л.д. 13). Согласно свидетельству о регистрации № ... от 04.02.2020, собственником транспортного средства Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный номер <***>, является ФИО1 (л.д. 14).
Из страховых полисов серии ХХХ № ..., ХХХ № ..., следует что в сроки страхования транспортного средства Infiniti FX 37, г.н. № ..., с 11.02.2022 по 10.02.2023, с 15.02.2023 по 14.02.2024, истец ФИО2 является лицом допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 15,16).
Из страхового полиса серии ХХХ № ..., следует что в срок страхования транспортного средства Infiniti FX 37, г.н. № ..., с 15.02.2023 по 14.02.2024, истец ФИО2 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 17)
Согласно требованию (л.д. 18), ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств переданных в счет оплаты автомобиля марки Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, VIN № ..., по договору купли продажи от 01.02.2020.
В письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 32-33, 165-168), представитель ответчика ФИО1, указывает на отсутствие взаимообязывающих правоотношений между ФИО5 и ФИО2 Договоров займа между истцом и ответчиком на заключалось, оплата автомобиля производилась исключительно в счет дара. После покупки, автомобиль был в совместном пользовании истца и ответчика, что истцом и не отрицалось. Кроме того указал на длительное, совместное проживание истца и ответчика. Совместные ведение хозяйства с 2018 года, совместное накопление на покупку автомобиля, что подтверждается перепиской, совместными фотографиями, денежными переводами между счетами истца и ответчика (л.д. 38-46,48-59,61-106, 113-160).
Оплата транспортного средства марки Infiniti FX 37, белого цвета, 2011 года выпуска, VIN № ..., по договору купли продажи от 01.02.2020, истцом ФИО2 подтверждается представленными материалами дела и не отрицается стороной ответчика.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО4 было заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд.
Оценивая указанные ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, учитывая, что платеж произведен истцом 01.02.2020 года, истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика и нарушении своего права после его осуществления.
Установленным судом в рамках настоящего дела является факт того, что истцом 01.02.2020 был произведен платеж, в связи с чем именно с этой даты может быть определено начало исчисления общего трехгодичного срока исковой давности по делу по иску, рассматриваемому в рамках настоящего общеискового производства.
Указанная правовая позиция уже высказывалась в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 5-КГ21-13-К2 (N 2-1158/2019), согласно которому начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.
Также судом установлено, что сделка по договору купли продажи спорного автомобиля фактически состоялась 01.02.2020 года. Окончательный расчет за автомобиль произведен 01.02.2020. С требованием о возврате денежных средств и неосновательно приобретенных денежных средства в размере 1 200 000 рублей, истец обратился к истцу 07.07.2023. Исковое заявление направлено в суд 07.07.2023 и было зарегистрировано 12.07.2023 (л.д. 18,23).
Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 01.02.2020, а с настоящим иском обратился в суд лишь 07.07.2023, т.е. 3-летний срок исковой давности истцом с очевидностью пропущен.
Каких-либо препятствий к обращению в суд на протяжении указанного периода времени у истца не имелось, объективных препятствий в доступе к правосудию в установленные сроки исковой давности для истца не имелось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено, как и не заявлено о необходимости его восстановления.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО2 к ответчику ФИО1 исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023.
Председательствующий Г.Г. Щеглаков