Судья 1 инстанции Урбаева Т.А.

УИД 85RS0002-01-2022-000465-61

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-5568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Махмудовой О.С. и Шуняевой Н.А.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боханского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, с суммой налога к уплате в размере 37 440,00 руб. На основании указанной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что налогоплательщиком неправомерно занижена сумма дохода за 2019 год, подлежащего налогообложению, а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. По данным налогового органа, сумма дохода, подлежащего налогообложению за 2019 год, составила 3 701 629,64 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 481 212 руб. В связи с выявленным фактом занижения налоговой базы на основании акта камеральной проверки решением от 19 апреля 2021 г. ФИО1 доначислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 443 772 руб., начислены пени в размере 17 625,14 руб., штраф в размере 3 000 руб. Задолженность по налогу и по пени до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. Судебный приказ, выданный мировым судьей 29 декабря 2021 г., отменен 6 мая 2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам на доходы с физических лиц в размере 411 272 руб., по пени в размере 17 435,69 руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. административные исковые требования удовлетворены, также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 517 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Считает, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены. Заявленное ответчиком ходатайство оставлено судом без рассмотрения, что нарушает его право на получение содействия суда в истребовании и представлении доказательств по делу и право на справедливое судебное разбирательство.

Административным истцом МИФНС России 16 по Иркутской области направлен письменный отказ от административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, полагавшей подлежащим принятию отказ административного истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований заявлен в суд апелляционной инстанции в письменной форме, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от требований, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

Решение Боханского районного суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваН.А. Шуняева