Дело № 2-758/2023
32RS0004-01-2023-000372-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)(правопреемник в форме присоединения ПАО «Плюс Банк» )об освобождении имущества от ареста, в котором указал, что заочным решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... были удовлетворены требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №....- АПГ от ДД.ММ.ГГГГг., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство: AUDI Q5,VIN №....,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере 768 800 руб.
Однако указанный автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГг., сведений о нахождении автомобиля в залоге, наложении на него ареста не значилось. Обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q5, нарушают его права как собственника данного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)(правопреемник в форме присоединения ПАО «Плюс Банк») об освобождении имущества от ареста, приостановлено до рассмотрения Брянским областным судом апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением по делу №.... судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.
Расторгнут кредитный договор №....-АПГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2
Взыскана с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №.... -АПГ от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 128 037 руб. 90 коп., в том числе: 1 002 387 руб. 36 коп.- основой долг, 125 650 руб. 54 коп.- проценты, расходы оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб. 19 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. взыскать проценты по кредиту в размере 23,4 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.
Обращено взыскание на автомобиль Ауди Q5 WIN №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.н. №...., являющийся предметом залога по кредитному договору №.... - АПГ от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, принадлежащий ФИО1, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказано.
Взысканы с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Рассмотрение гражданского дела по иску было назначено ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 50 минут, истец и ответчики надлежащим образом извещенные, о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Повторно рассмотрение дела было назначено ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ ан 17 часов, сторонам направлены повестки. Однако истец и ответчики вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте разбирательства, были поставлены в известность судебной повесткой надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Судья Фещукова В.В.