Судья Сташкова Ю.С. Дело № 21-415/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2023 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 19 апреля 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2023 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО2 отказано.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что требования п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения ею были выполнены; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, который при движении задним ходом по дворовой территории не убедился в безопасности маневра.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2, Киреева Р.Р. (доверенность от 26 апреля 2023 г. на л.д.19), прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2023 г. на придомовой территории дома <адрес> в г. Новокузнецке ФИО2, управляя автомобилем «Infiniti GX56», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения создала помеху и совершила столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser 150» под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО1., схемой, результатами осмотра транспортных средств.
Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД дал правильную оценку и обосновано признал ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушение ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что перед началом движения ФИО2 не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения автомобиля «Тойота Ланд Крузер» под управлением ФИО1., приближающегося к автомобилю ФИО2 справа и имевшего преимущество в движении.
То обстоятельство, что автомобиль «Тойота Ланд Крузер» двигался задним ходом, не освобождало ФИО2 от выполнения требований п. 8.1 Правил дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 19 апреля 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова