Судья Шматко С.Н. УИД 61RS0001-01-2022-005304-68

№ 33-11031/2023

№2-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области об установлении имеющего юридическое значение факта совместного проживания и ведения хозяйства, признании наследником первой очереди, признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об установлении имеющего юридическое значение факта совместного проживания и ведения хозяйства, признании наследником первой очереди, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла М.И.В., с которой истец проживал в течение последних двадцати лет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А». Истец с умершей вели общее хозяйство, приобретали одежду и вещи домашнего обихода, неоднократно вместе отдыхали и находились в фактических брачных отношениях.

После смерти М.И.В. открылось наследство в виде жилого дома, жилой пристройки Литер В1, Литера Ж, с отдельным входом, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как указал истец, он совместно с М.И.В. производили неотделимые улучшения в вышеуказанном жилом доме в виде оборудования третьего этажа, осуществляли отделочные работы, устанавливали санузел.

Заявленные ФИО1 требования об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства, направлены на установление соответствующих обстоятельств, позволяющих истцу обратиться к нотариусу для вступления в наследство.

На основании изложенного, истец просил суд установить имеющий юридическое значение факт совместного проживания и ведения хозяйства ФИО1 с М.И.В.; признать ФИО1 наследником первой очереди после смерти М.И.В.; признать за ФИО1 право собственности на имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 128,7 кв.м, жилой площади 67,3 кв.м, жилой пристройки Литер В1 площадь 17,4 кв.м, Литера Ж, с отдельным входом, общей площадью 32,3 кв.м, жилая площадь 15,8 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы повторно излагает обстоятельства дела, считая, что суд не дал им надлежащей оценки, настаивает на том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ведения истцом с умершей общего хозяйства, указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Д.И.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2- ФИО7, ФИО8, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111-1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что ФИО1 и М.И.В. состояли в близких отношениях, проживали вместе, путешествовали, признал недоказанным факт ведения истцом с наследодателем общего хозяйства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта совместного проживания и ведения хозяйства с М.И.В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 в качестве правовых последствий установления названного факта, то есть цели, для которой необходимо было установить данный факт, указывал на возможность признания его наследником первой очереди после смерти М.И.В. и признание права собственности на наследственное имущество.

Из копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого к имуществу М.И.В., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, установление факта совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени и ведение с ним общего хозяйства, сами по себе не влекут признания за истцом права на наследство без установления факта нахождения ФИО1 на иждивении у наследодателя, требований о рассмотрении которого истцом заявлено не было.

Ввиду неверного определения значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о недоказанности ФИО1 факта ведения общего хозяйства с М.И.В. ошибочными.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предъявляя настоящие требования, ФИО1 как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, указывает, что состоял в наследодателем в фактических брачных отношениях, в связи с чем и просил, помимо прочего признать его наследником первой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления №9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.

Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий в виде признания истца наследником первой очереди.

При таких обстоятельствах, отменяя решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023г., судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении имеющего юридическое значение факта совместного проживания и ведения хозяйства, признании наследником первой очереди, признании права собственности.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении имеющего юридическое значение факта совместного проживания и ведения хозяйства, признании наследником первой очереди, признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023года.