УИД: 34RS0№...-77

Дело №...а-4142/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Карамдиной А.Ю., представителя ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО2, представителя МУП ДСЭР Советского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Советского района г.Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к администрации Волгограда, в котором просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем принятия мер по обустройству автомобильной дороги общего пользования по ... г.Волгограда в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел в соответствии с ч.3 ст.33.1 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства председательствующий вынес на обсуждение сторон вопрос о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по месту наступления неблагоприятных правовых последствий в результате неисполнения ответчиком обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Карамдина А.Ю. в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение Советского районного суда г.Волгограда.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО2 и представитель МУП ДСЭР Советского района ФИО3 не возражали против передачи дела на рассмотрение Советского районного суда г.Волгограда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу этого положения, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу, определенному ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Административный истец заявляет о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер, направленных на организацию безопасности дорожного движения на территории Советского района г.Волгограда.

Правовые последствия невыполнения ответчиком вышеуказанных мер, а так же обязанность по их принятию, не возникли и не могут возникнуть на территории Центрального района Волгограда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное дело по иску прокурора Советского района г.Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда.

В соответствии с ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ввиду неправильного определения прокурором Советского района г.Волгограда вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные им требования, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Советского районного суда г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №...а-4142/2023 по иску прокурора Советского района г.Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения передать на рассмотрение Советского районного суда г.Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 15 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева